UltraCAD har en massa bra pdf:s om avkoppling och annat relaterat.
Till exempel en artikel om Ground Bounce: http://www.ultracad.com/articles/g_bounce.pdf
Man måste t.ex. tänka på att kretsen inte slutar vid terminalerna på IC-kretsar.
http://www.ultracad.com/article_outline.htm
1 eller 2 avkopplingskondensatorer vid OP-förstärkare ?
Re: 1 eller 2 avkopplingskondensatorer vid OP-förstärkare ?
Ingen av oss bryr sig om dina patent, och jag vet inte vad du skrivit i tråden. Det bestående intrycket är att du är ett arsle.E Kafeman skrev:Jag har en kollega på besök nu och han har skrattat i snart en kvart åt att du ville delge mej din syn på saken.
Glädjespridare.
Det blir inga mer svar nu, Jazz-konsert väntar.
Re: 1 eller 2 avkopplingskondensatorer vid OP-förstärkare ?
Spårar alla trådar ut såhär nu för tiden?
Ingen är vinnare i detta, för ingen har lärt sig något nytt, någon av er kanske har rätt.
Men ingen har lärt sig något nytt.. Att hålla sig till frågeställningen är viktigt.
Ett problem enligt mig är simuleringar. Man simulerar ju bara det man känner till, och vid mer komplexa simuleringar kan simulatorn ljuga. Verkligheten ljuger aldrig. Bygg något på riktigt och mät/testa på istället, laborera och se vad som händer.
Då lär man sig något nytt.
Det jag kan säga utifrån egna erfarenhet är att om man vill ha en robust koppling som fungerar i ur och skur ska man använda ett obrutet jordplan, och avkoppling direkt vid kretsen. Så att alla strömmar har en definerad väg, som inte beror
av yttre faktorer. Detta med EMC tillika Immunitet mot yttre störningar är inte taget ur luften. Det hjälper inte så mycket om en koppling är superlågbrusig enbart i ett skärmat rum under vissa förhållanden? (Prestanda måste vara robust).
Men hej, om det nu ligger något i att enbart ha en kondensator mellan railarna, kan ni inte gå till botten med
varför och sedan presentera resultatet? Kanske fråga Self vad han egentligen menar, han skulle ju kunna ha blivit missförstådd? Som det är nu är det ju bara ett citat ur hans bok, utan någon övergripande bakgrund till vad han menar exakt.
Ingen är vinnare i detta, för ingen har lärt sig något nytt, någon av er kanske har rätt.
Men ingen har lärt sig något nytt.. Att hålla sig till frågeställningen är viktigt.
Ett problem enligt mig är simuleringar. Man simulerar ju bara det man känner till, och vid mer komplexa simuleringar kan simulatorn ljuga. Verkligheten ljuger aldrig. Bygg något på riktigt och mät/testa på istället, laborera och se vad som händer.
Då lär man sig något nytt.
Det jag kan säga utifrån egna erfarenhet är att om man vill ha en robust koppling som fungerar i ur och skur ska man använda ett obrutet jordplan, och avkoppling direkt vid kretsen. Så att alla strömmar har en definerad väg, som inte beror
av yttre faktorer. Detta med EMC tillika Immunitet mot yttre störningar är inte taget ur luften. Det hjälper inte så mycket om en koppling är superlågbrusig enbart i ett skärmat rum under vissa förhållanden? (Prestanda måste vara robust).
Men hej, om det nu ligger något i att enbart ha en kondensator mellan railarna, kan ni inte gå till botten med
varför och sedan presentera resultatet? Kanske fråga Self vad han egentligen menar, han skulle ju kunna ha blivit missförstådd? Som det är nu är det ju bara ett citat ur hans bok, utan någon övergripande bakgrund till vad han menar exakt.
Re: 1 eller 2 avkopplingskondensatorer vid OP-förstärkare ?
Bygg mät och testa. Att mäta är att veta.
Men givetvis är det lättare att nå galaxen i rymden genom att
studera fabrikanternas och andra experters skrifter när man bygger.
De jobbar hela dagarna med sånt.
Men givetvis är det lättare att nå galaxen i rymden genom att
studera fabrikanternas och andra experters skrifter när man bygger.
De jobbar hela dagarna med sånt.
