Det är en vidunderlig tur att internet finns för en del personer - för i verkligheten vågar de antagligen inte be om extra ketchup på kormvmojen.
FPGA - är det som gäller ja... vad jag förstår enl. de som arbetar dagligen med sådan utveckling...
Men om det blir billigast... hmm... svår avvägning det där.
Sen är väl själva programmeringen superviktig.
En kompilator kanske inte är 100% bäst på allt.
Man kanske blir tvungen att kolla koden manuellt i efterhand - och därefter bli inspärrad på psyket pga hjärnöverbelastning
Jag var också först inne på en BlackFin ADSP-BF561 men så kom jag på att det inte finns några BlackFin med inbyggd Flash eller räknas inte Flash som periferikrets?
Så någon krets med ARM-Cortex M3 torde vara det du söker och med så lite on-chip I/O som möjligt.
I och med att de allra hetaste komponenterna finns i styckvis (för evaluering) eller ifall man köper 10000 st så är antalet enheter mycket relevant.
Ska du göra många prylar, där processorn ska vara extremt snabb, billig och strömsnål, då ska du göra en ASIC. Fast om en C-kompilator "för flera tusenlappar" avskräckte så verkar det väl inte som att så är fallet.
Beställer du nån miljon kretsar eller så, så lär du kunna få hyfsade priser, även på ASIC.
Men frågan är, vad betyder "bra" priser $0,1:-, $1:-, $10:-, $100:, $1000:-.
Osv, du måste faktiskt uttrycka dig lite klarare och bättre om du vill ha hjälp.
Kommentering till inlägget ovan.
Gissar att det handlar om ental, eller så, pga kravet på kompilator.
Edit, även i tusenvolym/hela rullar blir priserna bättre, dessutom, med de volymerna kan du köpa till andra avtal än vad du ser på hemsidorna, så JA, volymerna är oerhört viktiga.
Antal cykler för en multiplikation är extremt relevant.
Det är väl totalt irrelevant. Du ville ha XXX DMIPS, det kan du få med få cycklar, låg klocka, eller flera cycklar, snabb klocka (eller parallel körning). HUR du får dina MIPS är väl egentligen ointressant.
d49l skrev:För att det påverkar stilen man är tvungen att skriva koden extremt mycket för att nå högsta prestanda.
Kan du ge mig ett exempel på hur denna problematik upstår i ett C-program?
d49l skrev:
Min fråga var öppet ställd därför att jag först och främst är ute efter prestanda i förhållande till pengar. Då spelar alla de där sakerna som ni vill veta ganska liten roll, vilket ni borde veta om ni kan det ni snackar om.
Jo, det spelar mycket stor roll, och vi vet vad vi pratar om.
Antal cykler för en multiplikation är extremt relevant. För att det påverkar stilen man är tvungen att skriva koden extremt mycket för att nå högsta prestanda. Behöver jag göra en multiplikation vill jag inte behöva överväga om jag kan göra den på ett snabbare sätt. Sådana överväganden tar tid att programmera, därför slipper jag det gärna helt och blir klar med projektet snabbare och får maximal prestanda ändå.
Vore nog bättre om du började fundera på ett vettigt verktyg för din utveckling, med gratis-kompilatorer lär du inte uppnå nån speciellt bra optimering.
Vet inte om det alls är relevant i sammanhanget, med jag fick nyss lite info om världens absolut snabbaste DSP:er från Texas Instruments och Freescale Semiconductors. Fick det här i e-mail i natt:
TI has chosen to put both floating point and fixed point math in every core of its new DSP, hoping to achieve the high accuracy demanded by MIMO applications. On the other hand, Freescale plans to do it in the company's accelerator block called MAPLE (Multi Accelerator Platform Engine), which uses a floating point engine inside.
TI debuted the TMS320C66x DSP and four new scalable C667x devices, all produced using TSMC's 40nm process. TI claims to offer "the industry's first 10GHz DSP," combining eight of its new DSPs, running at 1.25GHz each.
...
TI's new C667x DSP family is based on "KeyStone multicore architecture." Under the architecture, a multicore navigator ensures that the DSP core can maximize the throughput of on-chip data flows and eliminates the possibility of bottlenecks.
Bier noted that TI's new DSP core "slightly accelerates the clock speed, while it significantly improves parallelism."
BDTI's independent benchmark results showed that TI's new 1.25GHz C66x core is 30 percent faster than TI's previous generation DSP. (The C66x core delivered a fixed-point BDTImark2000 score of 16,690 – beating the 13,170 score of TI's C64x+ core.) TI's C66x also proved 10 percent faster than Freescale's SC3850 core which previously achieved a best of 15,420.
On floating-point performance, the C66x sets a new bar for DSP processors with a BDTImark2000 score of 10,720, according to Bier.
The advantage of incorporating full-blown floating point math in every C66x DSP core is clear, said Glinsman. "Developers can use the natural math language (in floating point) to run applications' algorithm. They don't have to convert everything to fixed point operations."
