Här kan jag svära på att du har fel! Det handlar nämligen inte om ordlängd utan om huruvida instruktioner verkligen kan delas upp och köras parallellt för maximal nytta av MC-konceptet. Nu ska jag vara fräck i min okunskap men multipla kärnor (MC) har liksom med just multipla processorer helt enkelt att göra. Och konsten är att få dessa processorer att splitta instruktionerna så att de jobbar helt parallellt och därmed kan ge utdata motsvarande exakt M gånger snabbare än en SC-maskin. Och jag vill kategoriskt hävda att detta inte går fullt ut. Min naiva gissning är att generellt kan man kanske få ut en faktor 1,8 mer datahastighet (för DC, alltså).TomasL skrev:Naturligtvis har du fel, samma har Glenn.
Enligt all tillgänglig statistik så säljs det mer PC-spel än konsolspel, och har gjort så de senast 5 åren, Konsolgaming är I en nedåtgående spiral, både gällande spel och hårdvara, medan PC-spel är uppåtgående.
Vore intressant att se den statistiken!
Och jag tänker även såhär: Det borde vara lättare att skriva kodeffektiva kompilatorer till SC-maskiner än till MC-maskiner för, rätta mig om jag har fel, alla instruktioner kan inte splittas hur som helst och därmed kan den fulla kapaciteten hos MC-maskiner ändå inte nyttjas fullt ut.Nej varför det, varken lättare eller svårare att skriva 64 bitars jämfört med 32-bitars.
Bara för att ordlängden är längre blir det inte svårare, förmodligen lättare, eftersom man slipper hitta på en massa konstigheter när data är större än nativa ordlängden (vilket den ofta är I ett 32-bitars system, men kanske inte så ofta i ett 64-bitars system.
Så jag vill alltjämt hävda att kompilatorerna blir svårare att designa för att nyttja MC-konceptet fullt ut. Och ju fler kärnor, desto svårare blir det!
Om inte annat så blir dom i alla fall onödigt komplicerade
MVH/Roger
