3,3 till 5 v och omvänt
Frågan man bör ställa är, varför har tillverkaren delat upp specen
i dessa två delar överhuvudtaget ? Bara för att det är kul ?
Jag förstår faktsikt inte vad det är som är så svårt att förstå.
Databladet är solklart på denna punkt !!
Om man läser databladet (i detta fall för SN74HC04 från Texas)
http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/sn74hc04.pdf så står
det (under tabellen med "absolute maximum ratings") :
permanenta skador på kretsen. OK, det kan kanske vara lätt att
förstå... Men sedan, i nästa mening, blir det intressantare :
överskrider "recommended operating conditions". Eller mer korrekt,
man skall inte *tolka* (implied) det som står under "absolute maximum
ratings" så som att kretsen fungerar som den ska även under dessa
omständigheter. Det verkar vara denna punkt som är lite svår att förstå.
Det står även :
*inte* gör det) även om man inte *överskider* dessa värden, om man
bara låter det gå en tid. Det är mer av en "friskrivning" från tillverkarens
sida, "Hey, you're on your own now !"
Så för att svara på frågan "Men är det verkligen att gå utanför specen
när man inte överskrider "Absolute Maximum Ratings"?", så är svaret
på sätt och vis "nej", men man måste också lära sig att läsa
ett datablad och rätt tolka och förstå vad det är som står där !
Håller man sig inom "recommended operating conditions så gäller alla
andra data som livslängd, timing o.s.v, inget är garanterat utanför
dessa värden.
Så danei, det är inte så enkelt som att bara säga att jag tycker
att det är att gå "utanför specen". Jag förstår inte varför du skriver så.
Förhoppningsvis har du bara missat i förståelsen av de olika
delarna av databladet, och det är ju enkelt åtgärdat. Men om du
faktiskt har förstått det som står där, men ändå framhärdar att det
är "inom spec" så, tja, det har inte jag någon lösning på...
Det *är* en fullösning, och det är utanför det område där
tillverkarens *garanterar* att kretsen fungerar. Vilket inte
har ett smack med att göra om det faktiskt (ofta) "fungerar".
Det kan antagligen fungera i flera år, men det var
ju inte det som frågan gällde, eller hur ?
i dessa två delar överhuvudtaget ? Bara för att det är kul ?
Jag förstår faktsikt inte vad det är som är så svårt att förstå.
Databladet är solklart på denna punkt !!
Om man läser databladet (i detta fall för SN74HC04 från Texas)
http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/sn74hc04.pdf så står
det (under tabellen med "absolute maximum ratings") :
Alltså, om man *överskrider* absolute maximum ratings så kan man få"Stresses beyond those listed under absolute maximum ratings may cause
permanent damage to the device."
permanenta skador på kretsen. OK, det kan kanske vara lätt att
förstå... Men sedan, i nästa mening, blir det intressantare :
Eller med andra ord, kretsens funktion är inte garanterad om man"These are stress ratings only, and functional operation of the device at
these or any other conditions beyond those indicated under recommended
operating conditions is not implied."
överskrider "recommended operating conditions". Eller mer korrekt,
man skall inte *tolka* (implied) det som står under "absolute maximum
ratings" så som att kretsen fungerar som den ska även under dessa
omständigheter. Det verkar vara denna punkt som är lite svår att förstå.
Det står även :
D.v.s att kretsen kan ta skada (det finns i alla fall inga garantier att denExposure to absolute-maximum-rated conditions for extended
periods may affect device reliability.
*inte* gör det) även om man inte *överskider* dessa värden, om man
bara låter det gå en tid. Det är mer av en "friskrivning" från tillverkarens
sida, "Hey, you're on your own now !"
Så för att svara på frågan "Men är det verkligen att gå utanför specen
när man inte överskrider "Absolute Maximum Ratings"?", så är svaret
på sätt och vis "nej", men man måste också lära sig att läsa
ett datablad och rätt tolka och förstå vad det är som står där !
Håller man sig inom "recommended operating conditions så gäller alla
andra data som livslängd, timing o.s.v, inget är garanterat utanför
dessa värden.
Så danei, det är inte så enkelt som att bara säga att jag tycker
att det är att gå "utanför specen". Jag förstår inte varför du skriver så.
Förhoppningsvis har du bara missat i förståelsen av de olika
delarna av databladet, och det är ju enkelt åtgärdat. Men om du
faktiskt har förstått det som står där, men ändå framhärdar att det
är "inom spec" så, tja, det har inte jag någon lösning på...
Det *är* en fullösning, och det är utanför det område där
tillverkarens *garanterar* att kretsen fungerar. Vilket inte
har ett smack med att göra om det faktiskt (ofta) "fungerar".
Det kan antagligen fungera i flera år, men det var
ju inte det som frågan gällde, eller hur ?
Jag sa inte att du hadde fel. Jag sa bara att det är vad du tycker. Och det är det ju också. Samt att det kommer att funka. Och det är jar tämligen säker på att det gör. Det tror jag att du också är. Så vi är nog överens. Vi har bara lite olika uppfattning om hurvida det är lämpligt att gå nära gränserna för vad som funkar.
sodjan: Det där databladet var bättre än det jag läste i.
Under "absolute maximum ratings..." står detta lite längre ner:
NOTES: 1. The input and output voltage ratings may be exceeded if the input and output current ratings are observed.
Om man då begränsar strömmen till 2.5 mA, som rehnmaak gör i och med valet av ett motstånd på 470 ohm, så är det ju långt under det absoluta maxvärdet på 20 mA. Det tolkar jag som att det är helt okay att göra så utan att riskera något. Att köra 2.5 mA genom en diod som tål 20 mA tycker inte jag att man kan kalla för en fullösning. Men samtidigt är det ju som du säger och den där noteringen står ju trots allt under rubriken "absolute maximum ratings...". Så det lutar väl åt att det är en fullösning ändå. Men jag är inte helt övertygad.
Under "absolute maximum ratings..." står detta lite längre ner:
NOTES: 1. The input and output voltage ratings may be exceeded if the input and output current ratings are observed.
Om man då begränsar strömmen till 2.5 mA, som rehnmaak gör i och med valet av ett motstånd på 470 ohm, så är det ju långt under det absoluta maxvärdet på 20 mA. Det tolkar jag som att det är helt okay att göra så utan att riskera något. Att köra 2.5 mA genom en diod som tål 20 mA tycker inte jag att man kan kalla för en fullösning. Men samtidigt är det ju som du säger och den där noteringen står ju trots allt under rubriken "absolute maximum ratings...". Så det lutar väl åt att det är en fullösning ändå. Men jag är inte helt övertygad.
Det betyder bara att *DIODEN* antagligen klarar sig, inte att kretsen
för övrigt fungerar enligt spec (om de inte uttryckligen skriver det)...
En länk till ditt datablad (antagligen inte från Texas) vore intressant...
Men, som sagt, detta handlar igentligen om två olika frågor, dels vad som
*sannolikt* fungerar (i alla fall ett tag), dels hur man skall läsa/tolka
vad tillverkaren skriver i sina datablad. Vilket man tycker är
viktigast beror antagligen på omständigheterna...
för övrigt fungerar enligt spec (om de inte uttryckligen skriver det)...
En länk till ditt datablad (antagligen inte från Texas) vore intressant...
Men, som sagt, detta handlar igentligen om två olika frågor, dels vad som
*sannolikt* fungerar (i alla fall ett tag), dels hur man skall läsa/tolka
vad tillverkaren skriver i sina datablad. Vilket man tycker är
viktigast beror antagligen på omständigheterna...
Första databladet jag skummade genom innehåller texten:
The input and output voltage ratings may be exceeded if the input and output current ratings are observed.
Lite konstigt att sodjan aldrig har läst det men tanke på att han inte gör annat än att läsa datablad
http://www.semiconductors.philips.com/a ... V244_2.pdf
The input and output voltage ratings may be exceeded if the input and output current ratings are observed.
Lite konstigt att sodjan aldrig har läst det men tanke på att han inte gör annat än att läsa datablad
http://www.semiconductors.philips.com/a ... V244_2.pdf
Det som det hela hanlar om är att så länge du håller dig inom "absolute maximum ratings" så garanterar tillverkaren att komponenten inte går upp i rök direkt. Så långt är allt bra och kör man 2.5mA genom dioderna kommer inte kretsen att brinna upp inom den närmsta framtiden.
För att kretsen ska FUNGERA enl databladet (ac & dc characteristics) samt fungera de närmsta 30åren eller så så ska man även uppfylla kraven under "recommended operating conditions".
Dvs: man KAN köra ström genom dioderna MEN omslagsnivåer och timing garanteras INTE av tillverkaren.
Vad kan man dra för slutsatser av detta då? Jo, som konstruktör så bör man fråga sig om man har råd att ta risken att köra ström genom dessa dioder. Det som man kan råka ut för är tex att tillverkaren byter process och helt plötsligt fungerar inte apparaterna i slutprovet. Man kan kanske inte byta tillverkare under produktens livslängd utan att göra ett nytt typprov.
Dock inträffar detta förr eller senare som konstruktör att man blir tvungen av en eller annan orsak att gå utanför spec. Det kanske är svårt att hitta second source för en komponent som uppfyller ALLA krav man har, men genom att gå lite utanför specen så finns det kanske 10 olika leverantörer av komponenter. Ett exempel är tex. industri temp:ade minneskretsar. Det kan vara oerhört frustrerande att hitta minne som är specade till -40 -- +85. Då då kanske man går på komersiellt temp område och typprovar sin apparat istället. Men det är alltid en risk man tar när man gör på det viset. Det gäller att vara medveten om det.
För att kretsen ska FUNGERA enl databladet (ac & dc characteristics) samt fungera de närmsta 30åren eller så så ska man även uppfylla kraven under "recommended operating conditions".
Dvs: man KAN köra ström genom dioderna MEN omslagsnivåer och timing garanteras INTE av tillverkaren.
Vad kan man dra för slutsatser av detta då? Jo, som konstruktör så bör man fråga sig om man har råd att ta risken att köra ström genom dessa dioder. Det som man kan råka ut för är tex att tillverkaren byter process och helt plötsligt fungerar inte apparaterna i slutprovet. Man kan kanske inte byta tillverkare under produktens livslängd utan att göra ett nytt typprov.
Dock inträffar detta förr eller senare som konstruktör att man blir tvungen av en eller annan orsak att gå utanför spec. Det kanske är svårt att hitta second source för en komponent som uppfyller ALLA krav man har, men genom att gå lite utanför specen så finns det kanske 10 olika leverantörer av komponenter. Ett exempel är tex. industri temp:ade minneskretsar. Det kan vara oerhört frustrerande att hitta minne som är specade till -40 -- +85. Då då kanske man går på komersiellt temp område och typprovar sin apparat istället. Men det är alltid en risk man tar när man gör på det viset. Det gäller att vara medveten om det.
Chribbe76 > "Första databladet jag skummade genom..."
Om du inte "skummar" utan lär dig **LÄSA** så hade du även sett att det dessutom står (straxt ovanför raden du citerade) :
"These are stress ratings only and functional operation of the
device at these or any other conditions beyond those indicated under
recommended operating conditions is not implied. Exposure to
absolute-maximum-rated conditions for extended periods may affect
device reliability."
Alltså att krestens funktion (som den beskrivs i övriga delar av databladet)
inte garanteras om recommended operating conditions överskrids.
Den raden som du citerar gäller naturligtsvis också, men då utan att
kretsens normala funktion garanteras.
Vad är det som är så jäkla svårt att förstå ????
Om du inte "skummar" utan lär dig **LÄSA** så hade du även sett att det dessutom står (straxt ovanför raden du citerade) :
"These are stress ratings only and functional operation of the
device at these or any other conditions beyond those indicated under
recommended operating conditions is not implied. Exposure to
absolute-maximum-rated conditions for extended periods may affect
device reliability."
Alltså att krestens funktion (som den beskrivs i övriga delar av databladet)
inte garanteras om recommended operating conditions överskrids.
Den raden som du citerar gäller naturligtsvis också, men då utan att
kretsens normala funktion garanteras.
Vad är det som är så jäkla svårt att förstå ????
Du menar vad som "gäller" om man gör det ?
Det var ju det som jag just citerade...
Nyckel meningen är (där det i fet stil är det centrala) :
"...functional operation of the device at these or any other
conditions beyond those indicated under recommended
operating conditions is not implied"
Det säger *exakt* vad som gäller om man kör 2.5 mA genom
skyddsdioderna, d.v.s att tillverkaren inte längre garanterar att
kretsen fungerar som den ska.
Det var ju det som jag just citerade...
Nyckel meningen är (där det i fet stil är det centrala) :
"...functional operation of the device at these or any other
conditions beyond those indicated under recommended
operating conditions is not implied"
Det säger *exakt* vad som gäller om man kör 2.5 mA genom
skyddsdioderna, d.v.s att tillverkaren inte längre garanterar att
kretsen fungerar som den ska.
Vet inte jag ska lägga mig i diskussionen, men 'att säga vad som gäller' är väl inte samma sak som 'att säga att någonting inte gäller'?
Då tycker iaf jag att man drar förhastade slutsatser..
Sodjan > Du kan väl inte säga att du vet precis hur kretsen kommer bete sig bara för att det står i databladet att det inte är garanterat att den kommer att bete sig normalt om man överskrider maxvärden?
Därför tycker jag att: "Det säger *exakt* vad som gäller om man kör 2.5 mA genom skyddsdioderna, d.v.s att tillverkaren inte längre garanterar att
kretsen fungerar som den ska." är ett felaktigt påstående.
Då tycker iaf jag att man drar förhastade slutsatser..
Sodjan > Du kan väl inte säga att du vet precis hur kretsen kommer bete sig bara för att det står i databladet att det inte är garanterat att den kommer att bete sig normalt om man överskrider maxvärden?
Därför tycker jag att: "Det säger *exakt* vad som gäller om man kör 2.5 mA genom skyddsdioderna, d.v.s att tillverkaren inte längre garanterar att
kretsen fungerar som den ska." är ett felaktigt påstående.
