CCPR1L:CCP1CON<5:4> = ???

[bearing]

allmänt slumpmässigt.

Spontant skulle jag tro att det beror just på att ditt program ökar CCPR1L i en loop som inte väntar på TMR2IF. Och inte nollar CCPR1L när det passerat 0x7F.

Men du verkar ju inte intresserad av att reagera på de tips du fått i tråden.

[TomasL]

EN förutsättning är väl dock att man har rätt värden på de olika konstanterna först.

[bearing]

Jag ser inte några fel på konstanterna vid initieringen. Vilka är fel?

Värdena är ju rätt för att få 15.6kHz PWM (2Mhz / 128, eller 8Mhz / 512 om man så vill). Siffran 17kHz i hans kommentar är väl bara en felräkning, får vi anta.

[TomasL]

Vi får väl hoppas det.

[sodjan]

En fullständigt onödig sak i första inlägget var att inte kolla koden ordentligt.
Så väldigt många reder var det ju inte...

Kod: Markera allt

   movlw   0x20
   movwf   CCPR1L
Warm_Up
   incfsz   CCPR1L
   goto   Warm_Up
   movlw   0x20
   movwf   Power
   goto   Warm_Up

Hur i jösse namn ska man kunna gissa att "Power" är definierad till CCPR1L,
vilket framgick några inlägg senare. Det är ju självklart att det ger upphov
till en del underliga kommentarer. Enbart slarv och mindre bra programmering
från början, så klart. Antingen har man CCPR1L *eller* Power på båda ställena...

[Erik M]

Jag kan inte besvara en fråga med frågan själv - om den nu inte vore retorisk.
Varvid den besvarats av sig själv...

Det troliga är att det är som jag tycker det ser ut som, vilket någon ovan oxå var inne på.
Dvs att det blir en förskjutning mellan pågående och avflaggat.

Sedan vet jag nu inte om det står uttryckligen någonstans, men vad du knôr in i CCPR1L förskjuts tills inlagda värdets MSB sammanfaller med dess MSB.

Dvs om frekvens ger att CCPR1L går på fem cyl... bitar, då är det hursomhelst <7:3> som används.
Naturligtvis, om man tänker efter.

Vilket kan testas med något som detta:

Hämta ADC0 till Whirl- som ges av potentiometer på AN0.
Hämta ADC1 till newPR2- som ges av potentiometer på AN1.
Banka in nya PR2.
Loopa Whirl.
Åsså CCPR1L som tidigare.
Åsså loopa alltihop.

Vill man lägga till saker att fundera över kan man göra en XOR över ex GP4 på CCP1.
Dvs att GP4 växlar varje gång TMR2 = PR2.

[Erik M]

DET, Janne, har jag redan tagit upp.

Power är definierad som CCPR1L, missade rensa ut GFR. Sorry.

Det är enklare om det inte förutsätts att koden är fel.
I valet mellan att ta med alla definitioner och en enklare läst kod...
...så blev det ett enkelt fel.
Att styrkan från PWM gavs beteckningen Power var ju inte hur långsökt som helst, liksom.
Framförallt inte om man tog in kontexten.

Men du har helt rätt, det skulle varit rensat.

[bearing]

Dvs om frekvens ger att CCPR1L går på fem cyl... bitar, då är det hursomhelst <7:3> som används.

Är du säker? Borde vara de minst signifikanta bitarna som används. Kan du visa skärmdumpar från simulatorn i MPLAB som visar detta?

det blir en förskjutning mellan pågående och avflaggat.

Jag förstår inte den här meningen. Vad menar du?

Sedan vet jag nu inte om det står uttryckligen någonstans, men vad du knôr in i CCPR1L förskjuts tills inlagda värdets MSB sammanfaller med dess MSB.

?

[sodjan]

> Dvs om frekvens ger att CCPR1L går på fem cyl... bitar, då är det hursomhelst
> <7:3> som används. Naturligtvis, om man tänker efter.

Utan att ha testat, så tror jag ändå att du har *totalt* fel.

> DET, Janne, har jag redan tagit upp.

Ja, jag sa ju just det, i ett *senare* inlägg. Men det var
likafullt slarvigt och väldigt förvirrande. Du har inte heller
rättat till den än fast det tar max 10 sekunder...

[Erik M]

Vad som menas är att upplösningen förgrovas genom att eliminera nerifrån.
Som alltid.

Avrunda ex 530629 till två signifikanta så blir det 53---, inte ---29.

[sodjan]

Jag fattar inte ett skit av vad du svamlar om. Skit samma sannolikt...

[Erik M]

Kan vi skita i dylikt?
Ett - jag har noterat och ursäktat.
Två - man kan inte ändra efter annans inlägg.

Det är sådant trams som trollar bort nyttan, och viljan.

[Erik M]

Jo Janne, när man avrundar ett tal så minskar man antalet siffror man använder.
Man tar då bort de siffror som har minst inverkan på talet som sådant.

Så om man avrundar ex 19.9, då blir det 20, inte 9.9.

[sodjan]

> Två - man kan inte ändra efter annans inlägg.

Menar du fortfarande CCPR1L/Power ihopblandningen?
Visst kan du rätta det och göra en notering om att det
är rättat i samma inlägg. För den som kommer in i tråden
som ny läsare och läser från början så blir det bättre.

Hur som helst, det är nog utrett. Det jag kommenterade
var ditt svammel kring "avrundning". Håll dig till saken...
Du har fortfarande fel kring CCPR1L, så klart.

[bearing]

Jo Janne, när man avrundar ett tal så minskar man antalet siffror man använder.
Man tar då bort de siffror som har minst inverkan på talet som sådant.

Så om man avrundar ex 19.9, då blir det 20, inte 9.9.

Du talar om trunkering.

Men jag tror inte på att CCPR1L trunkeras. Det är ett vanligt 8-bit register. Om någon av oss ska tro dig, behöver du leverera någon form av bevis. Jag har föreslagit en skärmdump från simulatorn. Men om du kan komma på ett annat sätt att bevisa det du skriver, är du välkommen att använda ditt sätt.