Gynna en leverantör!

[TomasL]

Som sagt, det beror ju på om man är hobbyist eller inte.

[Mizzarrogh]

Jo, som hobbyist eller småföretagare förbrukar man ju som regel normalt inte så mycket att det blir intressant med riktiga stororder, men å andra sidan, förbrukar man extremt mycket (typ en million eller så åt gången) så skulle jag tro många vänder sig direkt till fabrik. Säg större företag som sammantaget beställer stora kvantiteter varor av grossist så brukar det vara läge för förhandling om man har en stor procentuell andel i deras totala försäljning tex.

Men råder tveksamheter kan ju grossistföretaget/detaljhandelsföretaget kallt räkna med att förlora en kund så det är väl helt avhängigt hur måna de är om just den kunden antar jag...

Edit: Det enda han kan göra om han är seriös är att försöka locka/hålla kvar kunden med hjälp av erbjudanden som är förmånliga för denne.

[hummel]

Killen menade då på att det inte finns några, i synnerhet inte Lawicel för de var SÅÅÅÅ kass. Vidare ogillade han att kunder
alternerade mellan leverantörer utan ville att man skulle ha förtroende för EN och hålla sig till den.

Vem säger på det viset?

[Lennart Aspenryd]

> hummel Invänta svaret, svarsmejlet kommer idag ca 17:58! Det är ju ändå fredag

Men först som icecap säger, ett mail till Företaget, visas här:

> Subject: Dåligt bemötande
>
> Hejsan
>
> Jag pratade per telefon med en person hos er igår.
>
> Min upplevelse av samtalet var inte positiv.
>
> Den person jag pratade med snackade skit om er konkurrent på ett sätt som är under all kritik.
> Vidare menade han att ni ogillar kunder som inte gör alla sina inköp hos en leverantör utan
> har flera att välja mellan.
>
> Jag tänkte att ledningen hos er borde få kännedom om att personalen skadar
> er trovärdighet å det grövsta genom sitt oproffsiga uppförande.
>
> Vidare tänkte jag anamma förslaget från er att hålla mig till en leverantör,
> nästa gång jag behöver något kommer jag att kontakta någon annan än er och
> sedan hålla mig till dem.
>
> /


Så kanske det blir ett förtydligande innan slutet på sagan säger Lasp

[Lennart Aspenryd]

Det kom snabbt ett svar, Företaget förstod det hela:

Hej,

Det var mig du talade med, och jag är både ledning och ägare av företaget.

Jag tycker du skall ta dig själv en riktigt allvarlig funderare på ditt eget uppträdande.


Hälsningar,

[Borre]

Haha, va rörigt, eller nått.

Vem är det du har varit i kontakt med?
Det kanske är lite fult att hänga ut någon när vi inte vet hela historien, men om det "skötts" snyggt från din sida känns ju bemötandet lite konstigt och kan säkert vara av intresse för andra eventuella köpare.

[Lennart Aspenryd]

Visst kan det vara lite rörigt så det gick ett mail till som skulle vara förklarande!
Det gäller ju inte alltid att skjuta budbäraren!

Subject: Re: Dåligt bemötande

Hej igen

Min uppfattning är att jag som kund inte känner mig väl bemött,
mina två åtgärder då är:
1. Upplysa företaget som bemött mig illa om läget, så att de (du med andra ord) kan ta ställning till om något behöver ändras eller inte.
2. Söka mig till en annan leverantör som jag trivs bättre med.

Vari tycker du att jag brustit?

Nu kommer det nog ett svar snart

[johano]

Oj, rätt ofattbart att man som småföretagare inte är mer mån om sina kunder...

/johan

[Lennart Aspenryd]

Det är för oss alla som jag har tagit detta steg, att lägga upp kommunikationen.
Du kan drabbas i nästa läge,

Jag gillar heller inte språkbruket, men det är ju en personlig sak.


Här kommer det sista och avslutande svarsmailet : Ha en treflig Fredag.

Vidarebefordrat brev:

Från: Leverantören <sales@leverantören.se>
Datum: 20 oktober 2011 17.08.28 CEST
Till: Kunden <>
Ämne: RE: Dåligt bemötande

Jaaaa du,

Jag är ganska tveksam till att du kommer att förstå det, men du har i alla fall kört upp din röv i ansiktet på både mig och mina medarbetare - och krävt att få den grundligt slickad. Sånt accepterar vi inte här.

För mig är det här slutdiskuterat nu.

Lycka till med dina andra leverantörer.


Hälsningar,

Ägaren
Leverantören

[Humulus]

Nu har vi ju bara en sidas inlaga - MEN sådär uttrycker man sig inte i skrift om man
vill uppfattas som seriös, eller för den delen som normalt funtad rent allmänt

[bearing]

Jag tycker det saknas en bit här, och det är hur det hela började. Det ser ut som att det börjat med ett telefonsamtal, men hur det samtalet gick till i mer detalj vet vi inte.

[ds77]

Bra att höra Era svar, även jag är för mångfald.
Anledning till tråden är lite att jag fick ett mail som sade så här:

Tjena

Jag ringde till Xxxxx o frågade om två saker. Den ena hade de inte hemma. Sa då att jag skulle kolla med en konkurrent.

Killen menade då på att det inte finns några, i synnerhet inte Lawicel för de var SÅÅÅÅ kass. Vidare ogillade han att kunder
alternerade mellan leverantörer utan ville att man skulle ha förtroende för EN och hålla sig till den.

Mitt svar var att ett förtroende måste man förtjäna och det gör man inte genom att inte ringa tillbaka när man lovat,
inte kunna eller vilja svara på tekniska frågor etc.

Tänkte sedan att jag skulle upplysa ledningen om att personalen snackar skit om andra företag etc.....

Så detta är upprinnelsen! Den spännande fortsättningen kommer nog inte förrän i morgon säger Lasp

Åtminstone jag blir förvirrad av det här, är det för någon annans räkning du driver det här(som alltså tagit kontakt med företaget från början).

[Lennart Aspenryd]

Ja det är inte jag (Lasp) som har haft kontakten, och visst!
Jag vet inte hela telefonkonversationen hur den gick till.
Men jag har fått hela mailköret till mig och reagerat på händelsen som sådan,
främst en enda leverantör.
Där startade det, Så är det språkbruket!

Mångfald är motsatsen till enfald! Eller säger Lasp.

[TomasL]

Eftersom du inte kände till hela historian, så tycker jag inte du skulle postat det här.

[Icecap]

Hmmm... först ensam ägare och personal.
Därefter: "...på både mig och mina medarbetare..."

Någonstans är det något som haltar allvarligt!