LAN storage långsam

[Mindmapper]

Om det är cpu som begränsar borde det inte gå så mycket fortare med USB- anslutningen.
Nog borde det vara något i nätet som sätter gränsen.

[B1n4ry]

monster-serverar + 20diskar i RAID5

20 diskar i RAID5 är ju inte ens i närheten av optimalt iofs...

med 10Gb backbone

Hur menar du nu? Bakplanet/Bussarna i maskinen?

Inte då, kopierar med full fart över 1000MB lina mellan Vistaburkar och runt 100 MB/s till en DLINK DNS

EXAKT! Inga problem alls hos mig heller och jag har oxå DLINK DNS! Mycket bra burk!
Sedan finns det ju en hel del att skruva på i såväl Vista som XP om man vill åka fort...

//B1N4RY

[G-man]

Inte för att jag har någon input på detta, men tex på Popcorn Hour A100 står ju 10/100Mbit interface på porten, filöverföringen på de flesta protokoll är dock begränsad till 35Mbit verkar det som! :/ FTP överföring till den går i runt 980kb/sek vilket väl blir runt 8Mbit...

[TomasL]

Om det är cpu som begränsar borde det inte gå så mycket fortare med USB- anslutningen.
Nog borde det vara något i nätet som sätter gränsen.

Nej det är kombinationen av CPU och mängden inbyggt minne.

Om man jämför till exempel Min WD-Mybook World BlueLight med dns 323 så ser man följande

DNS323 2x1TB Raid0
CPU: 500 Mhz Marvell 88F5181 proprietary Feroceon ARM CPU architecture
Minne: Two 32 MB Nanya NT5DS16M16CS-6K
IDE: Marvell 88X7042
LAN: Marvell 88E1111

WD MYbook World BlueLight (500GB single)
CPU: OnSemi OXE800SE (ARM926)
Minne 32MB.
IDE och LAN intergrerat i CPU.

Överföringshastigheten till DNSen är ca 4ggr WD'n.

Beror sannolikt på mindre mängd minne samt troligen en långsammare processor.
Bägge har GBIT LAN.

[B1n4ry]

Frågan är om inte det dedikerade LAN-chippet i DNSen gör en del nytta oxå...

//B1N4RY

[Mindmapper]

I enheten tråden handlar om är det samma CPU och samma mängd minne oavsett om man använder LAN eller USB. Så att kombinationen CPU - minne skulle förklara hastighets skillnaden i detta fall är ganska långsökt.

[AndersG]

Inte då, kopierar med full fart över 1000MB lina

Undantaget som bekräftar regeln...

[Mindmapper]

Tror inte det heller, 1000MB linor hur ser de ut! Kan tänka att det är 1000Mb lina det är skillnad det.

[sodjan]

> 1000MB linor hur ser de ut!

8 Gb FC ?

[TomasL]

I enheten tråden handlar om är det samma CPU och samma mängd minne oavsett om man använder LAN eller USB. Så att kombinationen CPU - minne skulle förklara hastighets skillnaden i detta fall är ganska långsökt.

Inte nödvändigtvis, det beror ju naturligtvis hur det hela hanteras internt.

Vad man måste tänka på är att när den jobbar som NAS så måste filöverföringen gå genom Samba-servern i NASen, vilket inte händer om man kör via USB.
Iom att betydligt mer programvara blir inblandat i filöverföringen inom NASen spelar mängden minne och CPU mycket stor roll.

Vid USB så hanteras filöverföringen och skrivningen till disk mer direkt av OSet, dvs i princip ser det ut så här (mycket förenklat)
USB: USB-Drivrutin->OS->diskdrivrutin->Disk.
NAS->Nätverksdrivis->OS->SAMBA->OS->Diskdrivrutin->Disk.
Det är ju helt naturligt att om man blandar in SAMBA så krävs det betydligt mer av processor och disk.
Enkelt uttryckt, OSet börjar Swappa ut en hel del för mellanlagring på disken, vilket naturligtvis drar ned farten på det hela.

Det finns en del som till exempel lyckats installera mer minne i en WD MB och fått betydligt högre prestanda.
En annan sak som spelar in är naturligtvis hur smart nätverks kretsen är, om den till exempel avlastar processorn med checksumma osv.

[TomasL]

Tror inte det heller, 1000MB linor hur ser de ut! Kan tänka att det är 1000Mb lina det är skillnad det.

Ja Ja, fingret slant, 1000Mbit/s är det naturligtvis

[blueint]

Antar att den dyker upp som blockenhet vid USB-anslutning?
Dessutom kräver USB mer processorkraft än Ethernet..

Så ett effektivare disk API än Samba (SMB) skulle antagligen få upp prestandan (iSCSI?). Och det kan då göras med en ren mjukvaruändring. Och isåfall.. går det att logga in på diskenheten?

[Mindmapper]

Ifall det är så att USB går direkt på disken har du naturligtvis rätt.

Men det borde ändå vara något annat fel i detta sammanhang. Att LAN-sidan ska vara så fruktansvärt feldesignat borde vara otroligt tom för kineserna.

[TomasL]

Alla NASar Jag sett kör någon form av linux, med SAMBA Fildelning.
Tänk på att detta är "Konsumentprodukter" avsedda för mycket okunniga konsumenter som bara skall plugga in dem och "tuta o köra".
Det enda som funkar i detta läget, oavsett vilken Windowsversion de kör (i princip) är just SAMBA, vilket är orsaken.

Sedan kan man tycka att Samba är ett ordentligt mish-mash, kapacitetsslukande osv, men det är inget att göra åt.
Inte helt ovanligt är att man får högre kapacitet om man kör FTP mot NASen eller gör om NASen till en NFS-enhet, men det ligger naturligtvis långt utanför gängse konsumentens kunskaper och möjligheter.

Blev själv "lurad" när jag köpte en 500Gig WD Mybook World för en två år sedan eller nått sånt, då den i princip är obrukbar.
Hadde tänkt att använda den till att streama bilder till TV'n, men det visade sig vara fullständigt omöjligt i praktiken.
Har förökt komma på vad jag skall använda den till.
Ideerna har varit:
AV-Streamer, den orkar inte driva de programvaror som finns tillgängliga. dvs Twonky, mediatomb mfl.
TRAC-server, hmm, glöm det om du inte vill ta en kaffepaus innan nått händer.
SVN-Server, samma där.
Lagra Foton mm, hmm, långsammare än bredbandet, nästan, well, iofs 4 ggr högre uppladdningshastighet än bredbandet, men att flytta över ett enda 4G CF-kort till den tar längre tid än att tömma kortet till datorn (nästan ialla fall).

Så jag fick köpa en DNS-323, vilken är ruskigt snabb.

Så nu står WD'n här på skrivbordet, och jag blir mer och mer irriterad för varje dag, vad fan skall jag kunna använda den till, om jag inte vill bli miljöbov och använda den som bojjsänke.

En kul grejj med den dock.
Ventilationshålen i höljet är utformade som ord skrivna i morse.
Orden är:
"personal", "reliable", "innovative", "simple", and "design"
WD hade en tävling "Crack the WD code"

Bild på ventillationshålen
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wdpro_morse_code.jpg

[TomasL]

Så här svarar WD på frågan om varför det går så långsamt

Our internal testing shows that the MyBook World's will transfer at 24-40Mbps (3-5 MBps) on a local network. The drive does not move data quicker because that is the maximum throughput that the enclosure's CPU can handle.

Verkligeheten ligger dock lägre än så. runt 1-2,5 MB/s.

DNSen ligger på runt 150-250 Mb/s