Multimeter-märken, är något sämre eller bättre? (än Fl
Man ska nog inte underskatta det här med kalibrering. Tror man att man själv kan avgöra om man mäter t.ex. 5 V när det "verkliga" värdet är 5,3V??
Sant är det dock att Fluke multimetrar håller specifikationerna längre än de flesta andra märken som dessutom ofta har "glädjespecifikationer".
En kalibrering på en vanlig DMM kan du få för ca 500:- + frakt så kanske är det värt det ialla fall vart 3:e år om du vill lita på dina mätningar.
Sant är det dock att Fluke multimetrar håller specifikationerna längre än de flesta andra märken som dessutom ofta har "glädjespecifikationer".
En kalibrering på en vanlig DMM kan du få för ca 500:- + frakt så kanske är det värt det ialla fall vart 3:e år om du vill lita på dina mätningar.
Lite OT frågor:
Vad är det för komponenter som ändras med tiden som ändrar mätdatan? Kan man inte konstruera en multimeter som själv kalibrerar.
Sen om man kalibrerar en multimeter efter en spänningsreferens, vad säger då att multimetern är linjär efter sitt åldrande? Eller hur gör Fluke när de kalibrerar.
Vad är det för komponenter som ändras med tiden som ändrar mätdatan? Kan man inte konstruera en multimeter som själv kalibrerar.
Sen om man kalibrerar en multimeter efter en spänningsreferens, vad säger då att multimetern är linjär efter sitt åldrande? Eller hur gör Fluke när de kalibrerar.
När man "kalibrerar" i Sverige så mäter man upp multimetern mot t.ex. en referenskalibrator som är spårbart kalibrerad och har en väsentlig högre noggrannhet än testobjektet, i det här fallet multimetern. Oftast så kalibreras instrumentet mot tillverkarens s.k. "performance test" där det beskrivs hur och vid vilka mätpunkter som skall testas.
Detta med kalibrering innebär inte att man med automatik också justerar instrumentet om det skulle behövas. (Jmfr med engelska calibration, vilket ofta betyder det vi kallar justering) Vissa kalibreringslabb gör även justeringar utan extra kostnader.
Man pratar normalt om att komponenterna i ett instrument "driver" vilket i praktiken innebär att mätresultaten ofta blir olika efter en viss tid. Min erfarenhet säger att instrumenten driver som mest de 2 första åren för att sen bli mer stabila tills dess att komponenterna åldrats länge och därmed börjar "driva" igen. Hoppas detta kan skingra några frågetecken....
Detta med kalibrering innebär inte att man med automatik också justerar instrumentet om det skulle behövas. (Jmfr med engelska calibration, vilket ofta betyder det vi kallar justering) Vissa kalibreringslabb gör även justeringar utan extra kostnader.
Man pratar normalt om att komponenterna i ett instrument "driver" vilket i praktiken innebär att mätresultaten ofta blir olika efter en viss tid. Min erfarenhet säger att instrumenten driver som mest de 2 första åren för att sen bli mer stabila tills dess att komponenterna åldrats länge och därmed börjar "driva" igen. Hoppas detta kan skingra några frågetecken....
-
- Inlägg: 8444
- Blev medlem: 15 april 2006, 18:57:29
- Ort: Typ Nyköping
Så låt oss fundera lite.
För icke autodokumenterade mätningar (där mätinstrumentet själv skriver ut protokollet dvs optisk manuell avläsning och sen överföring manuellt till protokoll) som sker utan kontrollant från kunden.
Finns det då någon anledning att kräva av externt ackrediterat mätlabb, nej knappast för alla inblandade instrument.
Om man gör en egenkontroll mot en kalibrerad "avsevärt bättre" mätutrustning i närheten av den storheten som man planerar att mäta så kommer man i själva verket ha ett bättre mätsystem än om man bara gör en inskickskalibrering av sina instrument vart tredje år.
Om sedan någon tror att ett eventuellt fusk med egenkontrollen av instrument skulle vara troligare/mera felaktig än egenavläsning av testresultat så blir jag förvånad.
Fördelen med egenkontroll istället för att lita blint på en kalibreringsfästlapp är att vid egenkontroll så kan man göra den t.ex en gång i veckan och då även notera temperatur/luftfuktighet på så sätt få mycket långa och säkra mätserier. Dessa mätserier är mycket bra indikatorer på när det är dags att göra utbyten av instrument innan det är försent.
Om mätningen är att se att VCC som är 5V håller sig inom stipulerade 5% så krävs det ju att mätinstrumentet klarar t.ex 1% och att man då sätter det egna tillåtna felet till 4% dvs alla mätningar med instrumentet skall ligga inom avlästa värdet >4,8V men <5,2V då har man ett säkerställt resultat.
Jag har mycket stor tveksamhet mot kalibreringsföretag. Detta efter att vi skickat iväg "preparerade" probar till oscilloskop och dom kommit tillbaka med påklistrade "kalibrat" klisterlappar trots att dom inte funkar alls.
Vi provade detta mot två olika företag (två olika år) och samma problem fanns med båda, dom upptäckte inte alla fel. Efter det så sket vi i att skicka på extern kalibrering utan byggde upp ett system baserat på att vi själva deltog i kalibrering av ett "mycket bra mätinstrument" och sedan egenkalibrerade resten av instrumenten. Hela hanteringen dokumenterades och beskrevs i ISO strukturen. FMV som då var den mest seriösa av våra kunder hade inget att invända utan tyckte att denna metod var bättre än att lita blint på "påklistrade kalibreratlappar".
Så samanfattningsvis.
Sunt förnuft råder.
Om man vet vad man gör och varför så kan man lösa sina problem på många olika sätt.
Vissa billigare och bättre.
Andra dyrare och inte nödvändigtsvis bra.
För icke autodokumenterade mätningar (där mätinstrumentet själv skriver ut protokollet dvs optisk manuell avläsning och sen överföring manuellt till protokoll) som sker utan kontrollant från kunden.
Finns det då någon anledning att kräva av externt ackrediterat mätlabb, nej knappast för alla inblandade instrument.
Om man gör en egenkontroll mot en kalibrerad "avsevärt bättre" mätutrustning i närheten av den storheten som man planerar att mäta så kommer man i själva verket ha ett bättre mätsystem än om man bara gör en inskickskalibrering av sina instrument vart tredje år.
Om sedan någon tror att ett eventuellt fusk med egenkontrollen av instrument skulle vara troligare/mera felaktig än egenavläsning av testresultat så blir jag förvånad.
Fördelen med egenkontroll istället för att lita blint på en kalibreringsfästlapp är att vid egenkontroll så kan man göra den t.ex en gång i veckan och då även notera temperatur/luftfuktighet på så sätt få mycket långa och säkra mätserier. Dessa mätserier är mycket bra indikatorer på när det är dags att göra utbyten av instrument innan det är försent.
Om mätningen är att se att VCC som är 5V håller sig inom stipulerade 5% så krävs det ju att mätinstrumentet klarar t.ex 1% och att man då sätter det egna tillåtna felet till 4% dvs alla mätningar med instrumentet skall ligga inom avlästa värdet >4,8V men <5,2V då har man ett säkerställt resultat.
Jag har mycket stor tveksamhet mot kalibreringsföretag. Detta efter att vi skickat iväg "preparerade" probar till oscilloskop och dom kommit tillbaka med påklistrade "kalibrat" klisterlappar trots att dom inte funkar alls.
Vi provade detta mot två olika företag (två olika år) och samma problem fanns med båda, dom upptäckte inte alla fel. Efter det så sket vi i att skicka på extern kalibrering utan byggde upp ett system baserat på att vi själva deltog i kalibrering av ett "mycket bra mätinstrument" och sedan egenkalibrerade resten av instrumenten. Hela hanteringen dokumenterades och beskrevs i ISO strukturen. FMV som då var den mest seriösa av våra kunder hade inget att invända utan tyckte att denna metod var bättre än att lita blint på "påklistrade kalibreratlappar".
Så samanfattningsvis.
Sunt förnuft råder.
Om man vet vad man gör och varför så kan man lösa sina problem på många olika sätt.
Vissa billigare och bättre.
Andra dyrare och inte nödvändigtsvis bra.
Självklart ska sunt förnuft alltid få råda. Att ha en "bättre" referens än merparten av de instrument man har i övrigt, och utifrån denna referens göra egenkontroller är ett utmärkt sätt att hålla koll på instrumenten.
Nä, hängslen (kalibrerade instrument) och livrem (egenkontroll) är nog det bästa om man vill kunna lita på sina mätningar. Det finns väl inget egenintresse för ett kalibreringslabb att informera/undanhålla om något visar fel utan det borde vara en självklarhet att få information om något instrument eller tillbehör ligger utanför specifikation eller inte fungerar som det ska.
Men tillbaka till grundfrågan, Fluke eller annan DMM, jag rekommenderar ändå att köpa en DMM av de lite bättre serierna från Fluke. Hög tillförlitlighet, lätta att använda och stabila mätningar år efter år gör dem till ett bra val. Däremot finns det många andra fabrikat som är bättre på andra typer av instrument än Fluke. Allt hänger på vad/hur du ska mäta och krav på noggrannhet och livslängd på ditt instrument.
Nä, hängslen (kalibrerade instrument) och livrem (egenkontroll) är nog det bästa om man vill kunna lita på sina mätningar. Det finns väl inget egenintresse för ett kalibreringslabb att informera/undanhålla om något visar fel utan det borde vara en självklarhet att få information om något instrument eller tillbehör ligger utanför specifikation eller inte fungerar som det ska.
Men tillbaka till grundfrågan, Fluke eller annan DMM, jag rekommenderar ändå att köpa en DMM av de lite bättre serierna från Fluke. Hög tillförlitlighet, lätta att använda och stabila mätningar år efter år gör dem till ett bra val. Däremot finns det många andra fabrikat som är bättre på andra typer av instrument än Fluke. Allt hänger på vad/hur du ska mäta och krav på noggrannhet och livslängd på ditt instrument.
> Jag har mycket stor tveksamhet mot kalibreringsföretag....
Detta är igentligen ingen teknisk fråga, det är oftast frågan om vad kunderna kräver.
Att kunna uppvisa protokoll från ackrediterade labb kan höra till "affären"...
Och det har ingenting med sunt förnuft att göra heller. "Business as usual"...
Detta är igentligen ingen teknisk fråga, det är oftast frågan om vad kunderna kräver.
Att kunna uppvisa protokoll från ackrediterade labb kan höra till "affären"...
Och det har ingenting med sunt förnuft att göra heller. "Business as usual"...
På tal om kalibrering ligger www.beamex.com några hundra meter härifrån. De tillverkar bärbara kalibratorer (tryck, temperatur och elektriska storheter) och har ett ackrediterat mätlab som jag besökt några gånger. Där finns nog "tung" utrustning. Det skall till rejäla instrument när kalibratorerna (av Beamex klass) skall kalibreras.
Kan nämnas att arbetsborden i labbet är byggda av tjocka gravstenar för att minimera vibrationer. En annan lustig detalj är en skylt med gravitationskonstanten G som uppmätts med 5 eller 6 decimaler vid "benet" av ett av arbetsborden om jag minns rätt.

Som sagt, kalibrering och periodisk egenkontroll bör ju inte utesluta varandra, även om det i många fall kan räcka med egenkontrollen.
Hursomhelst, av svaren här att döma verkar det som att Fluke är ett bra märke att satsa på. I den prisklass jag har tittat på (2 500-5 000 kr ungefär) handlar det ju inte om några stora skillnader i pengar heller.
Hursomhelst, av svaren här att döma verkar det som att Fluke är ett bra märke att satsa på. I den prisklass jag har tittat på (2 500-5 000 kr ungefär) handlar det ju inte om några stora skillnader i pengar heller.