Varningssystem mot fartkameror

Icecap · Inlägg av **Icecap** » 30 augusti 2006, 20:40:01

Att mäta snittfarten mellan 2 kameror används i stor utsträckning i England, där har de förvisso övervakning på ett helt annat sätt.

Macce · Inlägg av **Macce** » 30 augusti 2006, 20:54:00

Varför inte köpa MC och dra på fullt?

Här fotar kamerorna bara framifrån, och som bekant har en MC ingen registerplåt där...

Dom provade ju i Topgear hur hårt man skulle köra före fartkamerorna slutar ta bilder. Det var ingen otrolig hastighet.

Jag är lite emot fartkameror på landsvägar. Istället tycker jag att man skall prioritera att ta fast rattfyllerister och placera kamerorna i städer.
I tätorter kör jag alltid laglig hastighet. Där har jag förståelse för varför begränsningarna finns och tycker att de är rimliga då det springer människor överallt och något barn kan hoppa ut på vägen utan någon varning.

På motorvägen och landsvägar däremot där det är väldigt lite trafik och absolut ingen bebyggelse. Vem stör det om jag kör 20-30km/h överhastighet där såvida jag respekterar medtrafikanterna och håller bra avstånd.

björn · Inlägg av **björn** » 30 augusti 2006, 20:57:01

Macce

Håller helt med om den felaktiga placeringen...

MicaelKarlsson · Inlägg av **MicaelKarlsson** » 30 augusti 2006, 21:34:23

Kul projekt!

Blev ju inte speciellt överraskad att det var en AVR i centrum.

peter555 · Inlägg av **peter555** » 30 augusti 2006, 22:15:25

Jag håller helt med om kamerorna och hastighetskontrollerna görs på fel ställen.

Det är otroligt hur bra den massiva desinformationskampanjen att det är de höga hastigheterna som orsakar olyckorna har lyckats. När man tittar närmare på siffrorna där fortkörning anges som olycksorsak så har nästan hälften av de som förolyckats intagit olämpliga substanser. Av resterande så har en stor del valt en krock med en bergvägg som lämplig avslutning. Därefter är det inte många kvar där hastigheten kan anges som primär olycksorsak.

Min uppfattning är att den primära anledningen till satsningen på dessa integritetskränkande system är att brottsuppklarningen blir 100 % samt ett fett tillskott till statskassan.

Fram för mer motmedel.

Zyxel615 · Inlägg av **Zyxel615** » 30 augusti 2006, 22:17:42

Fram för mer pengar till polisen så de kan klämma åt alla rattfyllon istället!!

Kamerorna kostar 500 000 spänn styck, det bekostar säkert två polisers årslöner...

maxxflow · Inlägg av **maxxflow** » 30 augusti 2006, 23:17:58

500 000??! Det tror jag inte en sekund på.
Vad är det för nån superavancerad teknik i dem som kostar så fruktansvärt mycket?

Nån som vet var kamerorna tillverkas förresten? För det är väl knappast vägverket själva som tillverkar dem eller?

sodjan · Inlägg av **sodjan** » 31 augusti 2006, 00:23:14

Prylarna *inne* i enheten kanske inte kostar så mycket, men stolpen,
monteringen, kabeldragning, överordnat stödsystem o.s.v. It all adds up...

> så faller det hela på sin orimlighet att spara på så mycket data för lagliga passeringar.

Varför ska man spara dom ? De kan "kastas" så snart en tid har gått
som är lika med laglig fart eller lägre. Det kan bara vara ett par minuter
om man väljer två kameror som står rimligt nära varandra. Sedan "behövs"
inte bilderna längre...

Sen tror jag att t.ex mitträcken spar fler liv, men de kostar också miljoner...

oJsan · Inlägg av **oJsan** » 31 augusti 2006, 08:21:35

Men hur ska systemet veta att bilden INTE ska kastas? För att veta det så måste ju kamerorna i realtid _identifiera_ varenda bil som fotas! Att läsa reg-plåten görs manuellt nu för tiden... ytterst tveksamt om datorn i kameran klarar regplåts-OCR i realtid..

sebastiannielsen

jag läste i expressen att någon hade uppfunnit motsvarigheten till fartkameror men för rattfyllerister: "alkobommar".

Supersmart...

http://expressen.se/index.jsp?a=658512

Jag tycker man borde göra så utandningsprovet är rättsligt bindande istället för att tillkalla polis. Då skulle man kunna dra in körkort automatiskt samt dra automatiskt böter från kontot på syndaren.

Samma borde man ha på fartkamerorna. Automatiskt böter (vid småöverträdelser) + ev automatiskt körkortsåterkallese om hastighetsgränsen överskridits rejält.

Kalf · Inlägg av **Kalf** » 31 augusti 2006, 09:17:26

Jag tänkte bara säga det som många redan vet här:
Fartkameror sätts upp på landsvägar, oftast utan mitträcken, som är tungt trafikrade. Det syftet att sänka hastigheten och på så sätt rädda liv har säkerligen lyckats.

Jag har inte haft körkort speciellt länge, men på de ställerna som jag körtförbi medfartkameror så stämmer detta. Jag kör MC och eftersom det är väldigt farligt så håller jag hastigheten på dessa vägar just för att det finns stor risk att det skulle kunna hända saker. Om man nu skulle vilja gasa på så är det mycket bättre att göra det på små landsvägar med mindre trafik där man ser att det inte kommer någon då kan man ligga, som någon tidigare talare sa, ~30km/h mer.

Jag säger inte att fartkameror är det bästa men det gör mig tryggare på vägen och det räddar faktiskt liv. Tills det kommer något nytt bättre så behåll fartkamerorna.

Angående produkten så tycker jag den är bra och smart, men varför inte lägga till en blinkande diod eller något ifall man kör för fort i ett område med fartkamera?

//Kalf

sodjan · Inlägg av **sodjan** » 31 augusti 2006, 12:37:35

Jag tror också att fartkamerorna "fungerar".
Fartsyndare är oerhört känsliga, det räcker med att en mötande bil
blinkar några gånger så sjunker farten...

Samma sak när man har
gjort experiment med papp-siluetter av polisbilar (och -män) vid vägkanten.

Jag åker mycket sträcken Örebro-Karlstad och det var tidigare
en av de värsta sträckorna i Sverige. Nu med fartkameror (och 3-fils
sträckor med mitträcken), så ser statistiken mycket bättre ut.

cyr · Inlägg av **cyr** » 31 augusti 2006, 13:06:36

oJsan skrev:Men hur ska systemet veta att bilden INTE ska kastas? För att veta det så måste ju kamerorna i realtid _identifiera_ varenda bil som fotas! Att läsa reg-plåten görs manuellt nu för tiden... ytterst tveksamt om datorn i kameran klarar regplåts-OCR i realtid..

Att kamerorna kan identifiera bilar själva är en väl förutsättning för ett sånt system, alternativet är att en massa folk sitter och manuellt gör jobbet för alla bilar som kört förbi och det måste vara totalt orimligt.

Såna system finns ju, och funkar väl "hyffsat" (tänk trängelskatt).

vfr · Inlägg av **vfr** » 31 augusti 2006, 13:17:32

Det är ju inte bara regplåten som skall identifieras. Även föraren, än så länge.

oJsan · Inlägg av **oJsan** » 31 augusti 2006, 15:37:46

Vid trängseltullarna används väl en transponder?! Dessutom så är väl hastigheten vid trängseltullarna lägre än den hastiget som råder vid kamerorna..
Har bara svårt att tro att tekniken finns i nuläget för att identifiera bilar live.

vfr: Steg 2 blir väl att göra en manuell idenfiering på de två foton som datorn har matchat via regplåt.