Normalt att det blir bugg om man anropar funktion i funktion

[TomasL]

Väl skrivet xx.
Man brukar väl också kalla C för ett lågnivåspråk, snäppet över maskinkod.

[Al_Bundy]

folk som idag tänker bli programmerare börjar inte med tomma händer utan väldigt mycket är serverat, när jag började så var det ungefär som om man skulle bli smed så skulle man förts bygga sin hammare, städ, tång och ässja innan man kunde gå vidare med mer avancerade saker... dock får man en ganska bra förståelse hur en microprocessor fungera när man börjar från börja på riktigt och inte blir framcurlad med en komplett utvecklingsmiljö där det fysiska processorns är närmast en tillbehör om man ids göra något utanför den simulerade världen...

Det har med tid att göra. Man kan fortfarande göra lika bra projekt med Arduinos utvecklningsverktyg samma sak som Atmels utvecklingsverktyg. Det är bara att Arduino sätter sig in i Atmels utvecklingsverktyg och gör förenklingar.

På Umeå Universitet så finns det en kurs där som heter Inbyggda system 15 hp och där förekommer det Arduinos lite då och då. Mest Atmel Studio, men även läraren som håller i masterprogrammet "Robotik och reglerteknik" håller på med Arduinos utvecklingsverktyg.

Samma sak gäller mig som har ett år kvar på min maskiningenjörsutbildning. Normalt ska en maskinare kunna mekanik som en gud, men vi lär oss grundläggaste av grundläggande mekanik för att "typ förstå" vad som händer, trots att det är ganska logiskt. Alltså det är inget man kan räkna i verkligheten på.

Istället för att lära sig in alla grunder och bygga alla dessa stenar så låter man idag datorsystem ta över tänkandet. När jag exempelvis CAD:ar så ritar jag bara och datorprogrammet redigerar åt mig om jag gör fel.

[TomasL]

Suck, du har nog fullständigt missuppfattat vad saker och ting går ut på.
All konstruktion består till 99% av arbete med den egna hjärnan, resterande del går till arbete med CAD-system och liknande.
Ditt cadsystem fixar naturligtvis inte till de fel du gör, det får du göra själv, i alla lägen.

[Al_Bundy]

Och vad vet du om det, Mr Solidworks?

[TomasL]

Tja, har de senaste åren (typ 25 eller så) bland annat jobbat med anläggnings, maskin och elektronikkonstruktion, så jag vet nog en del, vågar jag påstå.

[säter]

När jag exempelvis CAD:ar så ritar jag bara och datorprogrammet redigerar åt mig om jag gör fel.

Vad använder du för CAD-program som är så intelligent?
För mig låter det obegripligt.

[Al_Bundy]

T.ex om jag lägger ut ett mått så kastar jag bara ut måttet och den placerar på ett bra ställe om jag har placerar det på sämre ställe. Solidworks.

[Nisse]

Om du sätter fel mått, rätar SolidWorks till det med?
Om du sätter relationen midpoint där du tänkt dig coincident, rätar SolidWorks till det?
Det har det aldrig gjort för mig i alla fall

Att programmet flyttar på siffrorna i en måttsättning är knappast att räta till ett fel. Jag tycker tvärtom att SolidWorks gör ett rätt uselt jobb med att sätta måttsiffror på vettiga ställen.

[TomasL]

Var måtten i sketchen hamnar är väl ändå rätt ointressant, de används ju ändå inte för något annat än parameterisera modellen, huvudsaken är ju att man angett rätt mått på rätt ställe.
Fel mått eller fel ställe kan inget cad-program i världen fixa till.
Måttsättning av pappersritningen, en annan sak, där handlar de ju om att göra ritningen tydlig och förståelig, och det finns inget CAD-program fixar det, heller.

Skillnaden mellan CAD och traditionellt ritande är att "ritfilmen" i CAD-programmet inte blir utsliten av allt suddande, annars är det egentligen inte så stor skillnad mellan manuellt pappersritande och CAD-ritande, principerna är densamma, dvs det är konstruktören som står för allt tänkande.

[Greve Hamilton]

Istället för att lära sig in alla grunder och bygga alla dessa stenar så låter man idag datorsystem ta över tänkandet. När jag exempelvis CAD:ar så ritar jag bara och datorprogrammet redigerar åt mig om jag gör fel.

I sann ingenjörsanda...

[TomasL]

Man kan väl konstatera att med den inställningen så är TS oanställningsbar som konstruktör eller liknande.

[Al_Bundy]

Vi får se....