Men ibland svider sanningen... Lyssna på sodjan, han är en klok man.
Vill du lära dig PIC skall du börja med Assembler. Vill du tota ihop något one-off och bara kan BASIC så skall du köra BASIC. Detta som ett råd och utan närmare värdering.
Jag har en polare som kör PIC och BASIC och är helnöjd. Han behövde en snabb lösning för att ersätta diskret logik för en speciell applikation och för det fungerar det utmärkt.
Vad du väljer beror på vad du vill göra och såvitt jag kan se har du ännu inte berättat det?
alltså inga 16xxxx PIC'ar! Men det gör egentligen inte så mycket.
Det kan naturligtvis göra en himla massa, igen beroende på projekt...
Tota ihop något ?
Det går och göra mycket mer med Basic och Pic.
Byggde en laddare med tre ladduttag för några år sen
mer en 2500 rader Basic kod.
Med mycket beräkningar av värden.
och LCD-diplay.
Allt hänger på ur bra kompliator man har.
Vilket språk man en använder så måste man läsa data blad och
lära sig Picen det går inte att kör en Ad omvandalare på alla pinnar Tex.
Du missar poängen med vad jag skriver och ursäkta uttrycket "totar", den var inte menad som nedsättande (klockan var över 4).
Poängen är att man skall lära sig en PIC med Assembler. Detta eftersom "högnivåspråk" döljer en massa av PICens inre. (och till råga på eländet på ett synnerligen cpu/kompilatorspecifikt sätt, dvs kunskapen kan inte enkelt flyttas till en annan plattform).
Således har man en större chans att förstå hur den fungerar och i slutänden använda den effektivt om man börjar med assembler.
Sedan, då man skriver sin verkliga kod, må det sedan vara i assembler, C eller BASIC så har man en bättre grund att stå på.
Flera av oss läste (kanske felaktigt) orginalpostarens fråga som en från någon som tänkte börja med PIC, kunde BASIC och därför ville ha en BASIC till PIC. Då ville vi gamla "gråskägg" litet stillsamt påpeka att angreppet var fel.
Som sagt var: Programmera i vad katten du vill som du kan och känner dig bekväm med (en lyx som yrkesprogrammerare sällan får), men lär dig en PIC med assembler
Med samma logik ska man ju programmera en dator i asm också, efterssom högnivåspråk döljer datorns inre.
..Men folk som programmerar i asm på en PC är extremt sällsynta av nån anledning.
Om man vill lära sej hur picen (eller vad man nu ska programmera) fungerar "under huven" så är väl asm bra, om man bara vill få den att göra som man vill till sitt bygge, då kan man ju använda ett högnivåspråk.
För att ta PBP som exempel så kan man göra saker på 10-20 raders programkod och lite slumpvis tittande i manualen som det skulle ta veckor eller månader för en asm-nybörjare att göra.. typ kommunicera med servon eller displayer.
Det beror på vad för slags program du skall skriva till datorn.
Gör du något hårdvarunära som t.ex. en drivrutin, så ja då bör du programmera datorn i asm eller C, dvs lågnivåspråk.
Med samma logik ska man ju programmera en dator i asm också, efterssom högnivåspråk döljer datorns inre. .
Hördu, ta och läs igenom vad jag skrev ovan igen. Du verkar ha missat poängen. Jag skrev "Poängen är att man skall lära sig en PIC med Assembler."
..Men folk som programmerar i asm på en PC är extremt sällsynta av nån anledning.
Inte alls, mycket skrivs fortfarande i assembler, även på PC. Drivrutiner och allting som är hårdvarunära eller tidskritiskt. Ingen så använder man det programmeringsspråk som passar bäst för uppgiften.
Det är ju skillnad på en dator och en PIC typ några GHz & numera flera Gigabyte i minne.
Men som stekern skriver så är det bra om det gjordes på det sättet i drivrutinsfallet. Tyvärr tror jag det är få tillverkare som gör något i assembler. Det är troligen för mycket att hålla reda på för att det ska fungera och nu handlar det mer om trycka in prestanda i hårdvaran sen skita i mjukvaran totalt.
Det är också stor skillnad på en hel dator med operativ, hårdiskar, USB och så vidare jämfört med en PIC.
Hade tex Vista vart programmerat i ASM tror jag det varit blixtsnabbt & tagit upp 20 Mb på hårddisken
Nuförtiden (i alla fall om man pratar om datorer) får det nog anses vara de
I sig är det ingen större skillnad på C/Java/BASIC om man talar om nivå. Samtliga är högre upp än maskinspråk.
Och även i assembler så använder man färdiga moduler då man skriver verkliga program. Men skillnaden mellan att skriva hårdvarunära program i Assembler eller att bygga någon frontend till ett bokföringsprogram i VB .Net är enorm.
Sedan är strukturerade program, typ Simula, Pascal, C, Java "bättre" eftersom de uppmuntrar till strukturerade program, samt att C++/C#/Java uppmuntrar till objektorientering.
En nackdel med att programmera i asm är att det är specifikt till en processortyp. Det är inte så lätt att flytta till en annan processor, därför kan ett högnivåspråk vara bättre i det avseendet, som t.ex C.
Vilken C-kompilator rekomenderas ?
Jag tror att man bör göra en viss uppdelning mellan att lära sig PIC (el. dyl) och att lära sig använda dem hjälpligt för att klara av de projekt man råkar ha dem på gång.
Det här är inte ens en uppdelning i hobby/professionellt bruk, en kommersiell produkt kan bli otroligt mycket bättre av att den t ex kan visa sin status på en LCD, medan kunskaperna som krävs för det inte på något sätt räcker för att man skall kunna jobba som µC-utvecklare. Det är skillnad på att vara µC-utvecklare och att vara utvecklare av produkter som eventuellt innehåller en kontroller. Den senare kan klara sig med BASIC, knappast den förstnmnda.
Det samma gäller hobbyprojekt, för några är det programmerandet som är huvudsaken, medan det för andra är en liten del av ett projekt med mekanik, elektronik mm. Då kanske alla uppmaningar om att lära sig assembler är det som sätter stopp för ett storslaget projekt man utan problem skulle ha klarat av med en BasicStamp. Om man å andra sidan vill ha tillräckliga kunskaper för att kunna kasta in en µC-styrning med reglering och annat klurigt i vad som helst får man helt enkelt gå den långa vägen.
> En nackdel med att programmera i asm är att det är specifikt till en processortyp.
Men, om frågan gäller att "lära sig en specifik processortyp" (t.ex PIC), så
är det ju ointressant. ASM blir vara ett medel för att lära sig arkitekturen.
Om man vill lära sig mikrokontrollerteknik i största allmänhet (alltså
oavsett fabrikat eller arkitektur), så vet jag inte om man behöver skriva
en enda kodrad alls, det är helt andra kunskaper man behöver i det läget.
> Vilken C-kompilator rekomenderas ?
Vilken kvällstidning/bil/kamera/whatever rekomenderas ?
Ingen och alla, bäst är att undvika sådana frågor helt!
Du kommer att få olika svar från var och en beroende på
vilken kompilator var och en har råkat "fastna för".
För övrigt har "hh" helt rätt. Val av verktyg beror väldigt mycket
på vad man har för intresse och vad som är viktigast i varje
specifikt fall.
