Hur får man en korrekt och proper Input Capture funktion i STM32?

[DanielM]

Totalt glömt bort klockan. Tur att man inte ska upp tidigt. Kväller!

[Klas-Kenny]

Snarare så är det så att ST leder i utveckling när det kommer att "smacka in allt" som finns i en liten uC.
Så fort man tittar på AVR eller PIC så skall det alltid "snålas och tjuras" med diverse funktioner. Samma sak med övriga processor tillverkare. Då ska det vara så "tjuras och suras" med att det ska vara överdrivet komplext att få något gjort. Jag prisar verkligen CubeMX. Se och lär....

När du säger AVR och PIC, så antar jag att du tänker på små 8 och kanske 16 bitars. Nä, de har i regel inte lika mycket lull-lull som många STM32 men är å andra sidan också mycket billigare.
Men om man istället för att jämföra äpplen och päron, kollar på tex. PIC32 eller SAM så ska du se att det inte skiljer så värst mycket.


Vad gäller IDE'n så håller jag med om att STM32CubeIDE är smidigt att komma igång med. I princip bara att installera IDE'n och köra vill jag minnas.
MPLAB X är lite knöligare innan man får rätt på allting, måste installera själva IDE'n, sen separat installera både kompilator och MPLAB Harmony (som är Microchip's motsvarighet till CubeMX), och sen installera ett plugin i MPLAB för att få in det i IDE'n. Och så peka ut ett par filsökvägar där emellan också.

Men när man väl är igenom installationen är funktionaliteten ungefär detsamma som CubeMX.

[DanielM]

Visst brukar sådana verktyg användas på riktigt, och inte bara för hobby?
Jag menar, att plöja register efter register låter som en dyr utvecklingskostnad.

Jag gillar verkligen CubeMX.
Ja, det är bara att installera och skriva kod.

[Klas-Kenny]

Jag brukar blanda (i ett och samma projekt alltså).

Ibland passar det att låta verktyget generera kod, ibland måste man in och knåpa i registren för att få det rätt och bra. Inte minst så är HAL många gånger ganska långsamt, då kan det krävas att man går direkt mot registren istället.