3D probing/scanning i cnc-fräs

[POS]

Ja, bara man inte har en stum probe, då blir den nog krokig.

[sledneck]

Jag säger det igen.
Har du en brytande probe?
Om så får du ett helvete,för varje mätpunkt måste
du triangulera ut den rätta teoretiska punkten.
Kom ihåg att det är 3 dimensioner,utan datorer
stod vi oss slätt.
Vet du åt vilket håll mätspetsen fjädrar när du probar?
Vet du inte det,hur skall du då kunna kompensera
för kuldiametern.

[Meduza]

sledneck: sen beror ju det också på hur hög precision du vill ha, en vanlig brytande prob byggd på principen med tre pinnar och kullagerkulor är riktigt exakt då det krävs så lite flex åt något håll för att bryta kontakten.

Naturligtvis blir det lite fel, och för att lösa det måste du ha en mätande prob, men för oss hemmapulare duger precisionen gott!

[POS]

"Har du en brytande probe?
Om så får du ett helvete"

Du har inte fattat grundtanken med den här tråden va?
Egentligen skiter jag helt i hur det blir med mätningen, men nått helvete är det knappast!
I stället för att sitta framför tv´n och drälla så provar jag att mäta lite i min cncfräs med en hembyggd probe.
Allt är bara för att det är kul och jag vill prova på och resultatet är sekundärt.

Du får gärna beskriv hur han mäter upp saker och vilka maskiner och prober man ska ha, tala gärna om vad sakerna kostar också så lär man sig säkert mycket nytt, själv är jag som sagt helt grön på området och läser gärna på lite mera.

Men att mina saker är skit och felkonstruerade och skapar ett helvete har jag börjat förstå att du tycker.

[Meduza]

POS:

Faktum är också att brytande prober används även av proffs,
http://www.renishaw.com/en/6652.aspx

Mätande är säkert bättre på alla sätt och vis... om man tillexempel har en 5-axlig mätmaskin för tio mille som ska klara tusendels millimeter repeterbart...

MEN nu är det inte alls på den nivån vi diskuterar det här, skulle vi få en tjugofemtedels millimeters precision så skulle vi vara glada, en hundradel då skulle det vara löjligt precist för oss!

[X-IL]

Heja Pos! Precis som att de flesta som bygger en CNC inte gör det för ett speciellt verkligt behov utan för att de är nyfikna. Jag är djupt imponerad av dina resultat!

[Micke_71]

Jag tror inte ni hänger med i vad Sledneck menar. Han precis som jag jobbar med brytande probar som repeterar hur fint som helst. Visst inga mätmaskinsprestanda men klart bättre än vad maskinerna klarar.

Om man går med proben rakt åt sidan. När man har ett plan rakt från sidan eller rakt framifrån så har man inga problem.

Men när probspetsen blir träffad av en okänd yta. Vart blev den då träffad? Träffen kan ju ha kommit precis vart som helst över hela kulan och det finns ingenting som berättar vart. Är då kuldiametern stor så..... ja då blir det mycket fel.

En mätande probe vet ju på avikelsen hur mycket den fjädrar undan och i vilken riktning.

Det finns bara en bra funktion där man vill kopiera en yta. Man har då en fullradiefräs med samma radie som mätkulan. Precis lika lite som man vet vart träffen på mätkulan kommer så vet man lika lite vart det kommer o skära på fräsen. Men det blir kopierat i alla fall.

Vi har i början av våran karriär gjort bort oss med att försöka oss på att mäta lutande plan. Det kan bli fel i millimeterstorlek. Enda lösning är plana lutande ytor där man tar rådatan från proben och solverar. Då får man planets lutning o vet sedan vart träffen tog på probspetsen. Därefter kan man rita i caden eller börja räkna.

[säter]

"Micke_71"
Det var ju det jag var inne på också.

Jag är inte alls negativ till det ni håller på med, tvärtom tycker det mycket intressant.
Att använda mätande probe antar jag är uteslutet för hobbybruk. Utan här gäller det användning av brytande probe.
Precis som Micke skriver, så blir det en avvikelse som inte är försummbar, därmed inte sagt att metoden är felaktig.
Det gäller bara att kunna korrigera för avvikelsen. Problemet är att man vid varje enstaka punkt inte vet lutningen på ytan.
Men det borde ju gå att bearbeta det inscannade resultatet i en dator och generera den exakta ytan.
Eller är det så att Mach3 fixar det?

[sledneck]

Men att mina saker är skit och felkonstruerade och skapar ett helvete har jag börjat förstå att du tycker.

När har jag sagt det?
Jag har bara ifrågasatt mätresultaten.
Så länge du är nöjd är jag nöjd

[POS]

Okej jag kanske övertolkade dig lite, nu går vi vidare.
Nu förstår jag bättre vad ni menar, om tex machcloud eller mach3 rättar till felet lite vet jag inte.

[Micke_71]

Säg att man går rakt ner i z och probar över en yta. Man vet inte ens om det har tagit i på änden. På höger eller vänster sida? Man kan alltså få istort sett lika stort fel som radien på kulan i okänd riktning

Säg att man istället gjorde en superkänslig probe med en nål som spets. Med superkänslig menar jag att den är "lättfjädrande" så man slipper o trubba till nålen eller förstöra mätobjektet. Då kanske man kan närma sig "hobbyprecision"

Men gör man istället så som jag nämnde och har en radiefräs lika stor som mätkulan så finns det inget som hindrar att man får ganska god precision.

Brytande probar funkar bra. Både jag och Sledneck jobbar med dom dagligen. Vore de skit så kunde vi lika gärna ligga kvar hemma på sofflocket. Men de har ju som sagt en begränsning. Kulan skall träffas axiellt eller radielt. Det går bra att mäta runt en cylinder in och utvändigt. Då triangulerar man rådatan/resultatet och därefter räknar man bort radien på mätkulan. Då har man ju en given geometri som man mäter efter och vet hur man skall räkna på det.

Vanliga plana ytor går ju självklart bra.

Probar man axiellt så räknar man ju oftast inte bort radien utan det ligger direkt på toppen på kulan, men det finns inget som hindrar att mätlängden på proben utgår ifrån centrum på kulan axiellt också. Bara man räknar om resultatet.

[Meduza]

Men när probspetsen blir träffad av en okänd yta. Vart blev den då träffad? Träffen kan ju ha kommit precis vart som helst över hela kulan och det finns ingenting som berättar vart. Är då kuldiametern stor så..... ja då blir det mycket fel.

En mätande probe vet ju på avikelsen hur mycket den fjädrar undan och i vilken riktning.

Ja naturligtvis stämmer det att den avvikelsen alltid finns, det är ju inget att ifrågasätta, man får helt enkelt se till att fixa en probspets med liten diameter för att minimera problemet.

[Micke_71]

Det kan finnas en lösning när jag funderar på det. Säg att man har ett "digitalt" råämne i datorn som motsvarar arbetsområdet man scannar över. Probningens kontaktpunkter skär bort med samma radie som mätkulan ifrån ämnet. "digital kopierfräsning"

[ristomemo]

Hur fungerar en sådan mätande probe som det snackas om?

[Meduza]

Micke_71: låter ju faktiskt som att det skulle fungera...