Hej!

Detta är inget nytt projekt, bara ett underprojekt till min KAM men det kräver lite utredning.

Min KAM är en svårdefinierad parallell resonanskrets (en Piezo ligger i parallell med en spole) och skall alltså matas med en brusgenerator (som jag precis byggt en byggsats av som låg och skräpade sen typ 25 år tillbaka dvs en Velleman K4301), eftersom resonanskretsen är svårdefinierad så behöver jag mäta upp vid vilken frekvens jag har maximal känslighet genom att skicka brus, tänkte jag.

För när jag skickar in brus (rosa dvs 20Hz-20kHz, resonansfrekvensen är runt 5kHz) så behöver jag ju veta vid vilken frekvens den låter som mest och vid vilket spolvärde den gör det.

Jag har numera en trimbar spole (köpt på Ecotec) som kan justeras runt 14mH+/-9mH vilket vore bra om det inte vore för jag snarare vill ha 35mH max, detta har jag räknat ut att man kan få genom att addera 200varv men detta är faktiskt ett annat problem (eventuellt kan tom 23mH räcka, vi får se).

Så jag behöver alltså ett svepbart filter när jag skickar in bruset och trimmar spolen, fast egentligen behöver jag väl bara det svepbara filter för att VETA vid vilken frekvens jag har max ljudnivå?

Men varför skulle jag behöva veta det?

Det är väl bara att köra in bruset via typ 10k (så att inte resonanskretsen kvävs), ratta på spolen och lyssna

Ritning på ett käckt "State Variable Filter" kommer i morgon, nu nalkas kvällsvard och sängen.

MVH/Roger
PS
Jag har dock tänkt börja nyttja brusgenerator+"svepbart filter" för mätning av högtalare och förstärkare också så jag måste ändå ta fram ett svepbart filter (är samtidigt inte så nöjd med K4301 som brusgenerator så jag kanske bygger en egen baserad på en Zener-diod), eventuellt på formen 2X12L vridomkopplare med markerade lägen för nåt som blir knöligt med detta, om man vill "automatisera" det, är att man aldrig har nån riktigt bra koll på frekvensen, faktiskt bättre att på förhand bestämma sig för frekvenser och sedan göra "märken" i panelen.

Strunta i variabla filter.
Svep upp kopplingen med en sinus istället.
Det går fortare, det ger högre dynamik och exakt frekvensavläsning.
Det finns färdiga ljudkortsmjukvaror om du saknar VNA för dessa frekvenser.

Jag vill inte blanda in mjukvara, är allergisk mot sånt

Jag ser framför mig en stand-alone enhet som har distinkta lägen på omkopplaren, tyvärr känner jag dock att standard 2X12 lägen är aningen för dåligt samtidigt som jag vet att ELMA är duktiga men att dom kostar.

Jag har precis spånat på vilka frekvenser jag skulle vilja ha och det är i princip binomialutvecklingen dvs 1, 2, 4, 8 problemet är bara att för att täcka 20Hz-20kHz på det sättet så krävs 13 lägen hos omkopplaren (och två poler, obs).

MVH/Roger

Borde inte det gå snabbt att svepa manuellt med signalgenerstor och avläsa amplitud med oscilloskop, multimeter eller liknande, först lite grovt för att hitta ungefär vart toppen ligger för att sedan ratta försiktigare ju närmare toppen du kommer?

Ok.

Jag har en halvmekanisk Bruel & Kjaer spectrumanalysator/nätverksanalysator som switchar filterbankar med omkopplare.
Resten av elektroniken är rör. det är många lådor...

Det kanske kan vara något för dig.

En låda finns här.
http://forum.vintagesynth.com/viewtopic ... 1&start=15

Jag kanske krånglar till saken men jag tänker såhär:

Högsta puckeln/ljudnivån får jag vid en viss induktans och Piezo har sin kapacitans men frekvensen den piper som högst med är bara ungefärligt känd, här vill jag alltså optimera känsligheten.

Så jag vill alltså finjustera spolen svarandes mot högsta pipet MEN när jag finjusterar spolen så kommer dess resonansfrekvens ändras och det gäller då att resonansfrekvensen stämmer med högsta pipet för stämmer det inte så ligger resonansfrekvensen snett och utan bruset kan jag inte ändra det för det måste i så fall finnas frekvenser att ändra till vilket jag utan brusgenerator inte har.

Med andra ord tror jag att ditt trevliga förslag inte funkar, det funkar inte för jag måste ha frekvenser att tuna till och har jag inga så dör bara Piezo ty relativt högt Q.

Men jag har lurat på nåt i stil med vad du säger dvs jag har hyfsad koll på optimal frekvens, jag har mätt upp Piezo-kapacitansen och jag kan mäta upp spolen i nåt slags ursprungsläge, här kan man alltså få till ett system som funkar hyfsat rakt av men det blir bara hyfsat och jag vill som sagt trimma det.

Om jag inte har brusgeneratorn, ja om jag bara ha koll på vilket håll jag skruvar ferriten så kan man t.ex sänka frekvensen och följa med med spolen och hålla på så i små steg.

Detta funkar men jag har blivit att tilltalas en hel del av konceptet brusgenerator-"svepbart filter" för det blir ju så lätt allting, med mitt kära analoga skåp så är det lite småknöligt att mäta upp en massa frekvenser, mycket lättare att bara skicka in brus (skulle föredra 6Hz-60kHz) i förstärkare eller högtalare samt ratta på en filter/frekvens-omkopplare.

Min tanke med det här filtret är att jag ska ha två typer av reglage, en 2X12L (eller mer)-omkopplare och en stereo-pot, stereo-potten har man för att "känna av" DUT typ svepa igenom och se om bredbandselementet kanske ändå inte dippar så mycket men normalt använder man fixa (märkta på panel) frekvenser så att man snabbt får fram frekvensgång ty det är ju lättare att avläsa vertikalt än horisontellt på ett analogt skåp.

Jag är så tänd på det här "nya" konceptet att jag bannemig tror att jag skall bygga om min KAP (Knoppson Analog Processor, innehåller mikrofonförstärkare, funktionsgenerator, effektförstärkare och labbagg), problemet är att jag egentligen inte har nån plats för fler reglage för en vanlig funktionsgenerator (KFG) den ska å det bestämdaste vara med.

MVH/Roger
PS
Jag har egentligen inte så stora problem att mäta frekvenser för mitt skåp har frekvensräknare

Tack, men min lägenhet är på bara 40 kvadrat och den är belamrad med prylar/junk

MVH/Roger
PS
Nyttjar möjligtvis en nätverksanalysator brusgenerator?

Nu har jag caddat min KSF.

MVH/Roger

Jag har nu finslipat mitt svepbara filter.

Kom på att jag ju gärna vill ha Q runt 50 men att då samtidigt få en förstärkning om 100 blev inte så bra och att nyttja steglös justering av Q kom jag på fungerar inte så jag har gjort om kretsen så att signalen dämpas INNAN den kommer in i kretsen (för föreställ Er att effektiv matningsspänning är 3V och om BP-förstärkningen är 100ggr så klarar inte systemet av att hantera inspänningar större än 30mV).

Jag tyckte det blev för dåligt så på bussen idag klurade jag ut en fix, jag dämpar innan signalen kommer i systemet (för jag vill ha Q runt 50 ty om man har en signal på 5kHz så innebär det en bandbredd om 100Hz vilket jag tycker är bra nog) för då överstyrs inget och 3V effektiv matningsspänning räcker.

MVH/Roger

Tror nu jag kom på en sak.

Eventuellt kan 10k vid R3 tas bort och själva R3 bytas till 10k (samtidigt som R4 byts till 1M), detta kan eventuellt göras för att plus-ingången i själva verket är en minus-ingång för det sitter en extra inverterande förstärkare innan motkopplingen, med andra ord är mina nuvarande 100k ingångsimpedansen för systemet som man då kan nyttja direkt för spänningsdelning, eller?

MVH/Roger

Hej Roger!

Nu har jag bara snubblat igenom tråden men tänkte att de här länkarna kunde vara lite inspiration.

https://www.rane.com/pdf/linriley.pdf

Kolla även:
https://www.rane.com/library.html

Hej cosmox!

Stort tack för detta men jag är inte så intresserad av karaktärer hos filter, vill mest ha en "Gaussklocka" att svepa igenom vad bruset åstadkommer.

Egentligen är den här diskussionen ganska passe' för vanligt sinussvep av högtalare och/eller förstärkare fungerar minst lika bra (för att inte säga bättre) så varför vill jag nyttja brusgenerator+filter?

Det är mest för att det är en intressant ide' där man annars hade varit tvungen att manuellt plotta punkter hos en högtalares/förstärkares respons, nu kan man bara köra in lite brus och ratta på en vridomkopplare (vilket är bäst för då kan märka upp distinkta frekvenser) eller en potentiometer (men då måste man med skåpet mäta frekvenserna, även om man teoretiskt skulle kunna gradera ratten).

På nåt sätt tycker jag brus+filter+skåp känns mycket enklare än sinusgenerator+skåp mycket för att jag mätt bandbredd MÅNGA gånger i mina dar och det är alltid lika tråkigt, fördelen med sinus är dock att man, via Lissajous, även kan få fram fasinformationen samtidigt som dom allra flesta, inklusive mig, varken bryr sig eller förstår sånt.

MVH/Roger

Jag börjar känna att tanken på State Variable Filter (KSF som jag börjat cadda ovan) är mycket angenämare än jag först trodde.

Tack vare YD1150 har jag nu lyckats bygga en brusgenerator viewtopic.php?p=1411710#p1411710

Min KSF behöver dock inte brus för att funka, speciellt bör man sinusmässigt svepa upp BandPass-filtret (BP) för att veta vilka frekvenser den låter passera och därmed bandbredd, det enda andra alternativet jag kan komma på är att man har en mångläges omkopplare för annars ser man varken centerfrekvensen eller Q även om man approximativt kan gradera pottar.

Jag fattar nog inte riktigt det här men en sak är klar, föreställ Er att man har en tre-vägs högtalare som är "tri-wired" (läs "ofärdig"), då kan man brusmässigt och tack vare inbyggt LP, BP, HP testa varje element för sig hur dom låter och hanterar frekvenserna (om man drar signalen via en liten effektförstärkare).

Mest smidigt blir detta med brus men man kan naturligtvis också skicka på ren sinus, tricket är att man kan skära signalen lite som man vill modell "denna diskant sägs låta bäst för frekvenser över 5kHz men hur låter den från 4kHz och uppåt?" Det enda man då behöver göra är att skicka på mitt 6Hz-60kHz:brus, nyttja HP-funktionen och ställa in 4kHz där inställningen av 4kHz dock blir en graderingsfråga (som dock kan verifieras sinusialt).

Detta var ett enkelt exempel men säg att man vill testa enbart mellanregistret i en 3-vägshögtalare, då måste man nyttja BP-funktionen men här gäller det att förutom centerfrekvensen kunna ställa Q-värdet men det finns ett tillägg i min Walter G. Jung-bok som anammar detta samtidigt som jag tycks kunna få 0dB gain.

Med andra ord kommer jag ha följande reglage i min filterbank (KSF) där min brusgenerator (KNG) tycks bli integrerad:
1) 2P vipp (ON/OFF)
2) Grön LED
3) DC-Jack (12VAC)
4) DC-jack (9V_Batt)
5) Batt-hållare
6) Volympot (ev, att alltid ha 0,6Vpp ut är inte så bra för då måste man bygga extern dämpsats för typ RIAA-test)
7) RCA_ut: Röd dvs KNG-utgång (Hot)
8. RCA_in: Svart dvs KSF-ingång (Cold)
9) 100kBS pot (frekvens)
10) 100kB(S) pot (Q-värde)
11) Filtertyp-omkoppare (fyra lägen, LP, BP, HP, Notch)
12) RCA_ut: Röd dvs KSF-utgång (Hot)

Jag är dock osäker på om jag, trots att jag har mängder av dom, verkligen skall nyttja RCA, vad tycker Ni?

MVH/Roger

Nej, aldrig. Helt enkelt för att det inte är en lika bra metod som att svepa med sinus.
När man sveper med en sinus får man mycket högre dynamik och extremt mycket smalare filterfunktion, om man vill ha det.
Dessutom får man fasläget. Med brusgenerator får du bara ut skalära nuffror.

Tack för klargörandet!

En finess till jag vill ha i mitt brussystem är LP-on/off för brusgeneratorn (KNG).

Lite synd liksom att begränsa brusfrekvensen till 60kHz "at all times".

Så jag har tänkt mig en on/off av lågpass-filtret (LP), enligt YD1150 kan jag då mäta upp till runt 1MHz.

MVH/Roger
PS
I vilket fall är brus trevligare för örat när man testar högtalare, dessutom tror jag att man enklare kan göra en bedömning hur enskilda element låter.