Bildkvaliteten varierar. Billiga bild-sensorer har en eller annan nackdel. De flesta fungerar ok när belysningen är god.
Några vanliga problem:
Problem med motljus så att delar av bilden fräts ut.
Färgåtergivning som liknar åldriga Polarid-foton. IR-cut eller IR-skift finns numera i billigare kameror, vilket kan förbättra något.
Låg mörker-känslighet. Även om det finns tillskott genom IR-belysning blir bilden brusig i mörkare partier redan i halvljusa dagsljus-förhållanden.
Låg verklig bildupplösning (även om reklamen lovar interpolarade megapixel-bilder), kan göra att någon identifiering av person inte kan göras om inte personen är mycket nära kameran.
Långsamma slutartider och dålig komprimeringsalgoritm. Gör att rörliga objekt blir suddiga. De billigaste kamerorna puttar bara ut en serie jpeg-bilder. Enkelt men ineffektivt, går inte ihop med hög bildupplösning och hög bilduppdateringsfrekvens, vilket i vilket fall inte går om slutartiden pga låg ljuskänslighet måste vara lång.
Har en sk mörkerkamera från Logitech. Med mörkerkamera menas att det blir hyggliga bilder även vid lågt ljus. IR-belysning är tillsats-ljus som ger bilder utan färginformation så det räknar jag inte som relevant, när det gäller en kameras förmåga att återge bilder under lågt belysta förhållanden.
För att få till ljuskänsligheten har Logitech-kameran har slutartider upp till 0,5 sek. Ja den ser bra i mörker, men ser absolut inget som rör sej då det bara blir suddiga slöjor.
Att uttala sej om en specifik Kina-tillverkad lågpris WiFi-kamera går sällan då en och samma modell oftast finns med olika bildsensorer och annan hårdvara samt ytterst skiftande tillverknings-kvalitet.
Små billiga plastlinser är ju inte det bästa för bildkvaliteten, men för de lägre prisklasserna är de inte den avgörande begränsningen.
På youtube finns mängder av kameror testade, men oftast på sådant sätt så att ljusförhållanden mm skiftar mellan testerna.
En kamera snarlik den kameran som nämnt här, visas det en test på
här. Trots god belysning är långa slutartiden påtaglig i denna testen, vilket gör att rörliga objekt blir oskarpa.
Jag har inte satt upp WiFi-kameror för den goda bildkvaliteten, utan för att se om det händer något överhuvudtaget.
Kameror för några hundralappar kan man inte begära så mycket mer av. Axis kameror är väl de vanligaste som ligger i en lite högre division vad gäller nämnda brister. Det är inte några superkameror, men synbart bättre. Då prislappen för dessa lite bättre kameror sällan är under 10.000 kr så är den förbättrade bildkvaliteten inte intressant nog för mej.
Har en gammal kompakt-kamera i byrålådan. Den är inte värd många kronor. 3Mpixel, hyggligt ljuskänslig CMOS, stor Zeiss glasoptik, elektriskt styrd äkta zoom, autofocus mm.
Den har tekniska bild-data som är överlägset bättre än dagens webkameror för både 10 och 20.000 kr.
Har funderat på att hacka om den till att bli webbkamera. Har tyvärr nog inte tiden att göra något seriöst av det.
Men eventuellt skulle man kunna sikta lite lägre, och nöja sej med att löda in sladd till påslag, avtryckaren och zoomen.
Då kan den bli enkelt styrbar så att den via WiFi kan beordras ta en serie stillbilder.
En rörelseaktiverad IR-sensor och en billig WiFi-länk vore allt som skulle behövas för att få bilder av om något händer.
Ett problem är att man troligen vill hämta och spara bilden från kamerans minneskort till någon helt annan plats, men problemet är nog lösbart på Arduino-nivå.
Tror det är rätt många som har en sådan överbliven kamera som på detta sätt kunde få nytt liv.
