Svenska ElektronikForumet

Uppenbar funktion men måste man vara nåt freak för att
skapa formeln för att få ut de olika motståndsvärdena?

Jag hade 2a i matte men ändå.. man tycker att man borde se hur det förhåller sig.

R1 kan ligga på t ex 60kOhm och hela paket under R1 = Rtot, då switchen är öppen blir 40kOhm om inspänningen sägs vara 1 Volt och översta 400mV.

Och R5 = R4.

Nu är min kunskap om elektronik aningen begränsad, men jag vågar nog säga att denna uppgift inte är den lättaste att lösa
Du kommer inte få formler, utan 8 icke linjära ekvationer, som även om man direkt fick dom inte hade varit särskilt kul att lösa för hand.

Jag.. är lite osäker på hur figuren är kopplad faktiskt, mellan vilka punkter är denna volt mätt?
Om jag nu antar jag det är mellan toppen och ändarna till höger när den är öppen till att börja med. då får du ut R1 direkt och sedan blir det lite klurigare.
Totala motståndet för nästa del bör väl bli
R1 + 1/(1/R2 + 1/(RA + 1/(1/RB+1/(RC+R3)))

fy fan va grötig den blev, jaja. det blir ju ändå en seriekoppling, men en parallellkoppling som har en seriekoppling som har ännu en parallellkoppling på sig om jag fattat det rätt.

Kan du inte bara koppla så det blir 4st separata spänningsdelare?

Det går att lösa! Men om det inte har någon praktisk värde för dig skiter jag i det! Uppgiften går att lösa på andra sätt och är det bara för att du vill klura matte anser jag att jag kan tjäna 650/timmen vid att skita i detta.

Sen kan problemet, om du, verkligen behöver det, sannolikt lösas med färre motstånd och enklare uträkningar men som sagt: jag värderar att det är likgiltigt om det är för att testa att det verkligen går men inte är för ett verkligt behov.

Jo behovet fanns/finns och är helt verkligt. I en tillämpning där det är ont om plats. Jag vill att det ska vara litet. Tänkte på att börja bara med en koppling bara med en spänning, sengöra en koppling med två, för att tydligare se principen. Hur skulle det gå med färre motstånd?

Sen är det även, förutom behovet i sig, även lite frustrerande att inte komma på hur ekvationerna ska kunna uttryckas. Jag vet att tid är pengar osv blabla men det här ger en fascination. Vet inte om jag själv kan släppa det om ingen annan glatt presenterar en lösning. Jag har löst beräkningar förr men varför kämpa mer i onödan om det finns nån mattenörd som kan strukturera ut det? Jag, och andra intresserade skulle ju lära mer då.
Men det är förvisso nyttigt att pröva sitt analytiska och logiska tänkande, speciellt om man är en INTJ !

Ok jag kan ju bidra med R4 = R5 = 10kohm I varje fall när den är öppen...

/Johan

Har du provat med nodanalys?
Jag tror iofs du har för många obekanta för att knäcka den här.

Och problemet underlättas ju inte heller av att motstånd bara finns i diskreta värden. En kompromiss av ett motståndsvärde leder säkert till förändringar även på andra ställen i nätet.

Kirschovs lag 1 och 2

Jag tror nog att de flesta här kan Kirchoffs lagar.

Om det nu är en bagatell så skulle nog trådskaparen uppskatta om du postade din lösning här...

Problemet går antagligen att lösa, men det krävs en ganska stor arbetsinsats! Du får ju ett ekvationssystem med 8 obekanta variabler, och det stora jobbet blir ställa upp ekvationerna!

När det väl är gjort kan man ju ställa upp det i matrisform och låta något program (maple?) ta fram lösningen.

Är koppling något som du har kommit fram till eller sett?
Det behöver ju inte vara så att det är den lättaste lösningen.

Det är väl spänningsintervallerna som är ett måste?
Dessa är ju lite jobbiga, "förändringskurvan" e ju inte direkt linjär.

1/2
1/3
1/4
1/4


/Danne

Schnegelwerfer skrev:Jag tror nog att de flesta här kan Kirchoffs lagar.

Om det nu är en bagatell så skulle nog trådskaparen uppskatta om du postade din lösning här...

Problemet går antagligen att lösa, men det krävs en ganska stor arbetsinsats! Du får ju ett ekvationssystem med 8 obekanta variabler, och det stora jobbet blir ställa upp ekvationerna!

När det väl är gjort kan man ju ställa upp det i matrisform och låta något program (maple?) ta fram lösningen.

Parallellkopplingarna kommer göra ekvationerna långt ifrån linjära, så vida du inte tänkt göra några linjära approximationer så är nog mathematica ett bättre val.

Jag kan iaf matten som krävs till detta, men har bristande kunskap i elektronik. Och som jag sa i min första svar så är jag fortfarande lite osäker på hur den är kopplad

Det är inte direkt intuitivt att säga att detta verkligen går eller ej, men du har ju 8 obekanta och 8+1 (R5=R4) ekvationer iaf. Sedan så är det nog ganska klart att det inte är lämpligt att lösa detta för hand exakt utan med dator helt klart.

Mellan vart mäter man volten här? När den är öppen, är det från "under" R5 och till ändarna till vänster?

Det är sant att det inte kommer att bli ett linjärt ekvationssystem p.g.a. parallellkopplingarna.

Tanken är väl att spänningarna skall mätas på tamparna som går ut mellan R1-R5. Dessutom måste man ju även lägga lägga en okänd spänning på R1.

Till råga på allt, så finns ju bara resistorerna i diskreta värden, så man kan aldrig få en exakt lösning i praktiken. Jag tror inte att ett motståndsnät är rätt sätt att lösa detta problem på, det går ju att fixa på enklare sätt...

Spänningen in ovanför R1, mot jord. Alla utspänningar mellan jord och där det står respektive nivå.

Jag skrev lite här men kom på att det var fel så jag tog bort det.
Däremot:
Strömmen genom den slutna switchen = 10.83 µA.
Samtidigt vid sluten switch:
genom R5 2.5µA, genom R1 13.33 µA

Är ovanstående strömmar ett krav?

I så fall går nog inte problemet att lösa.

Hmm.. jag tror att du underskattat svårighetsgraden på ditt problem! Det går inte att lösa på ett enkelt sätt, och kräver definitivt datorhjälp om man inte vill sitta i X antal timmar och slita sitt hår (och räkna fel på vägen någonstans).

Om du istället gör en kravspecifikation på det du vill åstadkomma, så kan nog någon kläcka ur sig en alternativ lösning.