Svenska ElektronikForumet

Tjena

ÄR på jakt efter ett helt ny dator, men jag är mest intresserad av vilken av dagens processorer som är den mest ström snål men endå kan prestera

har sökt på google men inte hittat någon bra sida som inte är äldre än början på 2007. de har juh hänt en del sedan dess.

så nu undrar jag här o ser om någon har lite mer vetskap om detta

någon som har info om strömförbrukning på core2 duo och amd´s senare versioner ??

// Micke

Jag tror TDP (Thermal Design Power) anges i produktspecifikationen eller i databladen på deras (AMD och Intel) webbsidor. Det finns även en del på Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_power_dissipation

På tom's hardware finns tester av prestandan:
http://www.tomshardware.com/charts/processors,6.html

Tyvärr säger ju inte TDP något om hur mycket den drar "idle". Det är ju det viktigaste om man inte letar efter CPU:er till ett kluster.

Men prestanda & strömsnålhet, går ju inte ihop.
Välj en processor med minsta tillverkningsteknik (nm) & sen får du helt enkelt klocka ner den om du vill ha den snålare.

Jag har en Intel Core2 Quad 6600. 2.nånting Ghz med fyra kärnor. Om man aktiverar funktionen i bios så minskar vista automatiskt klockfrekvensen till 50% när datorn inte jobbar så hårt. När det krävs ökas frekvensen automatiskt så mycket som behövs. Man kan också låsa den på 50% eller 100%.

AMD ska ha liknande funktioner.

När Athlon64 kom och en bra tid framåt så var den revolutionerande på detta. Fast konkurrensen var ju förstås inte så jättehård (P4 prescott, kamin ). Fast efter det så har Core2 och Core2 Duo kommit och dom ska vara minst lika bra, eller t.o.m bättre. Sedan hur det står just nu med i7 och motsvarande AMD-grejor har jag inte alls lika bra koll på.

AMD har Cool'n'Quiet teknologi som när jag installerade deras windows app krachade totalt och spottade ur sig 100 popup rutor...

Man kan gå in på Energialternativ i kontrollpanelen och ändra till Balanserat energischema, så klockar windows automatiskt ned processorn till 5% när den inte används. Det går även utmärkt att skapa egna energischeman efter eget tycke.

Fagge skrev:Men prestanda & strömsnålhet, går ju inte ihop.

Hehe de e svårt att få i hopp ja, men jag är mer ute efter watten än prestandan i de här fallet,
spelar inte utan de e mest programmering som gäller o slö surf då förståss
De som jag gärna vill klara är att kunna spela H264 filmer i full HD.
och destutom kör jag XP , har svårt att tro att de finns några bra skäl att gå över till Vista, inte ens om dom ger ut de gratis!!.


de vart
INTEL CORE 2 DUO E8400 3.0GHZ 6MB 1333MHZ
ASUS P5Q-E

asus moderkortet ska tydligen ha bra energisparmöjligheter.
så då fastna jag för dom

och en 24 tummare nu när man börjar bli gammal så måste man väll kompensera för syn försämringen , haha

Det finns ju några grafikkort med h264 accelerering. T.ex. finns det i Intels inbyggda Intel GMA X4500HD på moderkort med G45-chipset. ATI Radeon 38x0HD läste jag minskar processorbelastningen till < 10% vid uppspelning av h264. Utan den accelereringen i grafikkortet används nästan all kraft.

jo jag vet, har kollat lite på de där , nvida ska ha samma sak , men till endast en begränsad antal uppspelningsprogram.

de märks om de funkar =)

har en amd 4000+ och nvida7300 nu, och de funkar inge vidare då de blir frame dropps så fort de blir lite detaljerad bild.

så de går nog lite bättre på den här iaf =)

Här är artikeln jag läste det i.

tackar , de var en trevlig läsning, de kort jag köpt funkar ypperligt för detta

ASUS GEFORCE 8600GT 256MB DDR3 PCI-E DVI SILENT

tror jag iaf =), eller är det stor skillnad mellan GTS och GT korten ??

Jag vet inte =)
Det skulle jag också vilja veta.

http://www.tomshardware.com/charts/gami ... d[2086]=on

8600 GTS 256MB är i medel 32% snabbare än 8600 GT 256MB