Netrunner, Dokumentation på ett eller annat sätt är A och O, du får fullständigt medhåll från mig, visst finns det kommersiella program som också har dålig dokumentation, MEN, då har jag någon att ringa och skälla på, I linuxvärlden finns det ingen att skälla på, snarare blir man idiotförklarad på diverse forum, om man ställer sådana frågor.
Ytterligare en sak till Linux definitiva nackdel och Windows Definitiva fördel är lib/Dependancy-helvetet, inga pakethanterare i världen löser det problemet på ett riktigt sätt.
När det gäller Linux-lap-tops, så var det inte alls enbart de billigaste, snarare i alla fall DELL erbjöd det på sina High-Ends också, uppenbarligen ville ingen ha det, så.....
Själv köper jag iofs inga färdigdatorer, utan köper Licenserna separat, så jag "slipper kasta" några licenser, enda undantaget är iofs bärbara, där man ofta får bita i det sura äpplet och installera PRO, istället för Home (vilket är det vanligaste).
Man undrar ju lite om ni som skriker om windows verkligen har försökt använda komersiella mjukvaror där ?
Jodå, använder "bara" kommersiella programvaror såsom MSO (alla program, även de fristående), Autocad, Inventor, Showcase, 3DS, Inventor publisher, Corel Technical, EDWin, mfl Orkar inte räkna upp alla.
Och ärligt talat de fria versionerna är oanvändbara och inproduktiva.
Tillbaka till Topic, Ungefär.
Sodjan har naturligtvis helt rätt, finns ingen anledning att krångla till det med multiprocessor/kärnor, när flertalet kunder/användare inte har flerkärniga maskiner eller har nån nytta av det.
Prestandavinsten för enskilda applikationer är minimal.
Inte ens så tunga applikationer som Autodesk Inventor använder mer än en kärna normalt sett.
Uppenbarligen anser man på Autodesk att det inte i nuläget är meningsfullt med multipla trådar.
Naturligtvis är det då rå CPUkraft/Hastighet som gäller, dock inte att förglömma (förmodligen viktigare) är minne och minnesbandbredd.
