Svenska ElektronikForumet

Vattnet kyls ändå av så småningom. Värmen går ju ändå över till huset. Enda ska vara om man har varmvatten från beredare och vedpanna för uppvärmingen.

Det som slösar lite är att man får spola vatten i "onödan" och detta drar energi som kommer ingen till godo.

Ni är medvetna om att detta har varit i nyheterna?

"Standby står för en tiondel av elen"

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2 ... rt549588=0

"Värstingen är, enligt DN, Playstation 3 som drar 177 watt när den inte används."

Sedär, inte så försumbart som många verkar tro.
Det kan nog ha mycket att göra med att dylika saker är på 'dygnet runt'.

177W?? Min server med 7 hårddiskar drar ca 80-90 watt i normal drift...
Märkte förresten skillnad där, sist när jag bytte nätdel valde jag en högeffektiv, över 80% tror jag det var. Innan dess hade jag en vanlig gammal no-name ATX, då drog den 140 watt (om jag inte minns fel). Det blev i alla fall en avsevärd förbrukningsminskning med i övrigt samma hårdvara.

TomasL skrev:

blueint skrev:@TomasL:
Om en programvara är såpass ooptimerad att den kräver x antal gånger högre klockfrekvens. Och större processorkärna för att fungera. Så går det åt mer energi för att exekvera programmet.

Förstår inte riktigt vad det specifikt har med MS och Windows att göra, samma gäller ju i hög grad alla OS i så fall.

Det är ju inte MS som förbrukar ström utan användarna. så de som stör sig på MS energiförbrukning ge fan i att starta datorn så sparar vi lite energi samt att vi andra slipper höra er här...

Det kan aldrig vara så att det går hysteri i detta med energisparande?...visst man kan ju kolla vad grejer drar hemma stand by å så...men jag menar tonläget på det hela när man läser här (och på nyhets- & debattprogram) ...ja menar hur ofta diskuterar folk värmeisolering...*nä just dä.... den drar ju ingen ström*

Ja nu är du inne på rätt spår, det är ju där problemet ligger.

Det är bara att spika igen alla fönster sänka inomhustemperaturen till 15 grader och ransonera duschandet till var 14:e dag. Då får man en ordentlig sänkning av energiförbrukningen.

Att byta kyl och frys eller minska standbyförbrukningen ger bara marginella vinster.

Att en PS3 skulle dra 177 watt i standby verkar fullständigt vettlöst orimligt. Skulle kunna förstå det ifall något tungt spel är igång och sättet den "inte används" på är att man låter spelet vara igång och går därifrån. Det räknas definitivt inte som standby i mina ögon.

Extra isolering och treglasfönster, där har ni ju nånting som faktiskt gör skillnad på riktigt för energiförbrukningen! Håller med er.

maDa skrev:Bästa lösningingen för standby hade varit ett batteri med en krets som lyssnar på IR-mottagaren. När det kommer "Power" signalen så aktiverar den nätdelen.

Det duger säkert alldeles utmärkt med en liten biffigare kondensator också. Laddningen behöver ju inte direkt räcka extremt länge - om det skulle bli så att man behöver slå på nätdelen i några sekunder typ en gång i timmen så tror jag att apparatens effektförbrukning ändå drastiskt skiljer sig från dagens burkar. I standby är det ju mest nätdelens tomgångsförbrukning som märks på elräkningen.

Skräckexemplet när det gäller standbyförbrukning är väl ändå en del digitalboxar. Inte ovanligt med effekter på tvåsiffrigt antal watt, nästan lika mycket som när man tittar på TV, eller för en liten hemmarouter eller så... *skakar på huvudet*.

Man behöver inga såna extrema åtgärder när det gäller nätdelen. Det går att få låg förbrukning med rätt design om nätdelen jobbar oftare än en gång per timme. Med bra design av bias till kontrollkretsen och genom att låta den arbeta i burst-mode kan man få mycket låg energiförbrukning och hög verkningsgrad även i standby.

Fast lägst förbrukning uppnår man väl genom att stänga av nätdelen. Gå på kondensator batteri i någon minut. Slå på nätdelen, ladda, slå av osv.. ..?

@Peppar: Korta gärna URL'n..! (url= /url)

Det är ju det man gör, fast med kortare intervaller. En sekund är ju evigheter när man switchar i 50kHz+. (Höll nästan på att skriva ett semikolon där i stället för punkt, måste var C++-abstinens) De mindre kondensatorer som krävs är fysiskt mindre och kostar mindre.

ag undrar om det finns tillräckligt med kottar för att ersätta de 10 procenten.

Det är intressant (eller kanske skrämmande) att han i den där artikeln jämför energiförlusterna som ett x antal årsuppvärmningsbehov utan att inse att effektförlusterna i apparaterna faktiskt värmer upp de hus de står i och därigenom bara flyttar en del av uppvärmningen från värmesystemet till apparaterna