Sida 5 av 5
Postat: 17 december 2007, 19:59:32
av speakman
ja det är fel jämförelse, båda två.
Den skickar samma JPEG-bild (fast uppdaterad) om och om igen via en multipart.
Kan du inte läsa länken till Axis?!

Här är ett utdrag:
When MJPG video is requested, the server returns a continuous flow of JPEG files. The content type is "multipart/x-mixed-replace" and each image ends with a boundary string <boundary>. The returned image and HTTP data is equal to the request for a single JPEG image.
(satans va segt forumet är!)
Postat: 17 december 2007, 20:15:54
av sodjan
Ah, ok, jaha...
Ja ja, enligt Dustins meddelande så ska det dyka upp en Axis 207W här på tisdag...

Postat: 17 december 2007, 20:16:43
av speakman
Det lät trevligt...

Postat: 17 december 2007, 20:29:49
av JimmyAndersson
oJsan:
"För att inte förvirra så kanske det bör tilläggas att Jimmys spel ovan körs helt på klienten. När sidan är laddad kan man alltså dra ur TP-kabeln och det fungerar ändå."
Jag har inte skrivit något annat.
Jag tog med länken bara för att visa hur enkelt det är att flytta layers med lite javascript.
Helt off-topic, men jag råkade nämna det tidigare..
edit:
Speakman: Vad är det då för skillnad på multipart JPEG och vanlig JPEG?
Det går ju att skicka en massa jpeg-filer efter varandra i båda fallen. Så gör ju de allra enklaste webkamera-sidorna på nätet. T.ex min.

Postat: 17 december 2007, 20:35:57
av speakman
Det står *i länken* vad som är skillnaden!!!!!
Men okej, MJPEG skickas kontinuerligt i *en enda* förfrågan. Det du pratar om är att *ladda om* en JPEG-bild vilket för användaren kanske ser lika ut, men det är en jäkla skillnad i tekniken.
Postat: 17 december 2007, 20:53:54
av JimmyAndersson
Det står *i länken* vad som är skillnaden!!!!!
Jag har läst där, men poletten trillade inte ner förrän jag läste din förklaring nu.
Nu förstår jag vad de menar med "continuous flow".

Postat: 17 december 2007, 22:46:28
av speakman
(det kanske hade varit en god idé att läst på lite om multipart-data också..?)

Postat: 17 december 2007, 23:05:28
av JimmyAndersson
Det har du rätt i.
Men det är samtidigt inte så lätt att läsa på om saker som man inte direkt har grepp om vad de heter. Jag missuppfattade ju dessutom hur multipart JPEG fungerade, så sökningarna på google blev lite fel.
Därför frågade jag dig istället.

Postat: 17 december 2007, 23:28:43
av speakman
Det är kul att man räcker till när inte ens Google gör det!
Smickrande...

Postat: 17 december 2007, 23:44:45
av 007sweden
Alltså är motion-jpeg samma sak som multipart-JPEG?