Svenska ElektronikForumet

Dock vet jag inte vad tvisten/rättegången gäller. Om det är en mindre sak, och du står inför risken att begå upphovsrättsbrott genom att roota telefonen, så kan det vara ovärt och innebära att man förlorar mer pengar i skadestånd till någon upphovsrättsorganisation, och då kan det vara värt att istället ta smällen av den ursprungliga tvisten, dvs skita i SMSet och låta motparten vinna över en eller kanske förhandla ner beloppet istället.
Speciellt om det via rättegången "kommer ut" att telefonen rootats.

Att kringgå skärmlåset på en egenägandets (eller med ägarens tillstånd) telefon är aldrig olagligt, vilket både jag och andra påpekat. Men som sagt, rootning ger dig på många telefoner automatiskt rättigheter att gå förbi vissa upphovsrättsliga spärrar när det gäller screenshots, och det är något som upphovsrättslagen förbjuder.

Att gå via NFC som jag påpekat är det säkraste alternativet, då man tar fram uppgifterna via forensiska metoder, och då kringgås inga upphovsrättsliga spärrar alls, och är telefonen bara skärmlåst och inte krypterad, så är det inga svårigheter för NFC att ta fram uppgifterna.

sa0azs skrev:Oavsett om det är lagligt eller inte att "hacka" sig in i sin egen telefon (det är lagligt), så spelar det ingen som helst roll, eftersom vi i Sverige, till skillnad från USA, har fri bevisprövning.

Ja men det är ju inte den aspekten som diskuterades här utan det var ju mer huruvida EF ska hjälpa någon att begå brott eller inte.

Sen i och med att det är fri bevisprövning så finns ju som sagt var den aspekten att motparten påstår att SMS:et är planterat i telefonen av TS ("De har ju hackat telefonen, då kan de ju ha lagt in vad som helst").

Och även om beviset blir giltigt så riskerar ju TS att fällas för brottet som begicks för att ta fram beviset. Det brottet preskiberas inte bara för att domstolen godtar beviset.

Dock vet jag inte vad tvisten/rättegången gäller. Om det är en mindre sak, och du står inför risken att begå upphovsrättsbrott genom att roota telefonen, så kan det vara ovärt och innebära att man förlorar mer pengar i skadestånd till någon upphovsrättsorganisation, och då kan det vara värt att istället ta smällen av den ursprungliga tvisten, dvs skita i SMSet och låta motparten vinna över en eller kanske förhandla ner beloppet istället.
Speciellt om det via rättegången "kommer ut" att telefonen rootats.

Och vilken upphovsrättsorganisation anser du lider skada av att han rootar en telefon för att komma åt meddelanden?

Skadestånd utdöms till den som lidit en skada, inte helt på måfå (även om man nu kan tro det när man ser upphovsrättsmaffians skadeståndskrav under vissa rättegångar.)

ajje: Kan inte säga någon på rak arm, men jag är säker på att det finns en eller flera mediaappar i market som *enbart* använder sig av Secure-flaggan och inget annat som "skydd" för sina upphovsrättsligt material. Genom att roota, så kan mediabolaget hävda att genom att bryta spärren så har man möjliggjort att folk kunnat kopiera material, och sedan gjort en uträkning på inkomstförlust baserat på hur många inkomster de förlorar per rootad telefon.

I de fall där den reella inkomstförlusten inte kan beräknas, så uppskattar man istället inkomstförlusten baserat på hur många som kunnat gjort X. Exempel, om du lägger upp en låt olagligt på din hemsida, och du sedan åker dit, och det då inte finns några loggar eller statistik på hur många som laddat ner, så gör man en uppskattning, hur populär din hemsida är, hur många som kan ha laddat ner låten.
På samma sätt fungerar det med spärrar.

Sicket långsökt skitsnack, kommer aldrig att hända på sättet som du beskriver, och även om det skulle hända skulle du inte bli dömd i rätten, lite vett finns även hos domstolarna.

Jag är glad att det inte är du som styr världen Sebbe, för det skulle vara en hemsk värld att leva i...

Läcker tråd!

sebastiannielsen skrev:...

Är du inte snäll så skickar jag hem en massa rootade telefoner fulla med appar med Secure-flaggor, sen ringer jag Copymaffian på dig!

sebastiannielsen skrev:ajje: Kan inte säga någon på rak arm, men jag är säker på att det finns en eller flera mediaappar i market som *enbart* använder sig av Secure-flaggan och inget annat som "skydd" för sina upphovsrättsligt material. Genom att roota, så kan mediabolaget hävda att genom att bryta spärren så har man möjliggjort att folk kunnat kopiera material, och sedan gjort en uträkning på inkomstförlust baserat på hur många inkomster de förlorar per rootad telefon.

Nej, de kan inte hävda skada såvida de inte kan bevisa att kopiering skett.

Eller jo, hävda kan de, men ingen (svensk) domstol är dum nog att köpa det resonemanget.

Jag skulle kunna kräva dig på skadestånd för att du möjligtvis skulle ha kunnat hugga mig i armen med en av dina köksknivar. Redskapen finns ju bevisligen där.

Jag skulle nog inte vara så tvärsäker. Domstolsförhandlingar handlar ofta om "trovärdighet".

Förvisso, men det är också så att Sebbes tolkning av lagen aldrig prövats i domstol så vi vet inte alls hur det faktiskt ligger till.

Min inställning är att man ska ta rättsväsendet med jämnmod. Gör man något man tycker är rimligt och sedan straffas för det får man väl leva med det. Inget att hänga läpp för.

Jag har bemött en del av sebastian nielssens inlägg.
Han har ofta rätt i sak, men verkligheten ser inte ut sådan!

Se gärna hans diskussioner på ByggaHus.

Jag vet inte vad som driver honom, rätt eller fel,
men erfarenhet är i mitt tycke en viktig kugge i samhällsmaskineriet!

PS/ Ni har väl hört den om Helkopterpiloten och MS? /DS
http://www.usabloggen.se/2010/12/03/lost-in-seattle/
Det är samma med sebastiannielsen!

Jag ser att historien inte har den korrekta poängen!

la till detta:

Du har väl glömt poängen! Varför han vet att det är MS

"Som Microsofts manualer, helt korrekta, men fullständigt värdelösa"

Här är den korrekta historien:
http://www.anvari.org/shortjoke/Jokes_f ... pment.html

IBM version var inte dålig den heller!

Ber om ursäkt att jag inte läste igenom den svenska varianten innan länkning!
Men ibland är hjärnan inte med! Börjar jag då bli en svenne?


En variant inför USA valet!

"A woman in a hot air balloon realizes she is lost. She lowers her altitude and spots a man fishing from a boat below.
She shouts to him, "Excuse me, can you help me? I promised a friend I would meet him an hour ago, but I don't know where I am."
The man consults his portable GPS and replies, "You're in a hot air balloon, approximately 30 feet above a ground elevation of 2346 feet above sea level. You are at 31 degrees, 14.97 minutes north latitude and 100 degrees, 49.09 minutes west longitude.
She rolls her eyes and says, "You must be a Republican!"
"I am," replies the man. "How did you know?"
"Well," answers the balloonist, "everything you tell me is technically correct, but I have no idea what to do with your information, and I'm still lost. Frankly, you're not much help to me."
The man smiles and responds, "You must be a Democrat."
"I am," replies the balloonist. "How did you know?"
"Well," says the man, "You don't know where you are or where you're going. You've risen to where you are, due to a large quantity of hot air. You made a promise that you have no idea how to keep, and now you expect me to solve your problem. You're in exactly the same position you were in before we met , but, somehow, now it's my fault."

Nerre skrev:

sa0azs skrev:Oavsett om det är lagligt eller inte att "hacka" sig in i sin egen telefon (det är lagligt), så spelar det ingen som helst roll, eftersom vi i Sverige, till skillnad från USA, har fri bevisprövning.

Ja men det är ju inte den aspekten som diskuterades här utan det var ju mer huruvida EF ska hjälpa någon att begå brott eller inte.

Sen i och med att det är fri bevisprövning så finns ju som sagt var den aspekten att motparten påstår att SMS:et är planterat i telefonen av TS ("De har ju hackat telefonen, då kan de ju ha lagt in vad som helst").

Och även om beviset blir giltigt så riskerar ju TS att fällas för brottet som begicks för att ta fram beviset. Det brottet preskiberas inte bara för att domstolen godtar beviset.

Nu förutsätter jag att det är TS telefon, och då får TS hacka den bäst han vill. Det är inte olagligt på något vis att hacka sin egen dator/telefon.

Ingen svensk domstol kommer heller att döma någon för upphovsrättsbrott för att vederbörande "hackat" sin egen telefon.

Mer konkret så såg jag när Hak5 med hjälp av ett enkelt script på en rad och en USB Rubber Ducky knäckte PIN-koden på en Androidlur. Scriptet testade fem PIN-koder (tror jag), väntade 30 sekunder och testade sedan 5 nya o.s.v. till koden var knäckt. Apropå FBI vs Apple, och det faktum att en Androidlur hade varit mycket enklare att ta sig in i, vilket således bevisades.

Just nu hittar jag såklart inte det inslaget, men det var rätt nyligen i alla fall.