Svenska ElektronikForumet

Finns en god anledning:
Jämför vilken som är lättast, bäst och mest prisvärd, och berätta det för oss

Ja, eftersom jag fick hålla på i mer än 20 timmar och googla, testa, googla igen testa mera, dunka huvudet i väggen, osv, osv, för att få allt på plats på STM32 Discovery utan att lyckas så är inte valet så svårt för mig. STM var det värsta skiten jag upplevt sedan jag började använd µC.

Som sagt att få upp chipKit Uno32 som bygger på en PIC32MX320F128 var inga som helst problem.

Att ladda hem programvara, installera drivrutiner, ansluta till USB-porten, programmera, compilera, blinka lysdiod tog sammanlagt en timme och gick på räls.

Får jag fråga, vilken guide eller steg för steg beskrivning följde du för att hitta vilka mjukvaror och drivers, etc. du behövde samt exempelkod för att få snurr på PIC kortet?

Det var inte svårt. Här finns allt man behöver för att komma igång, helt utan strul. När PICkit3 så småningom droppar ned i brevlådan så skall jag använda mig av MPLAB X, men det blir heller inga problem eftersom jag tidigare kört PICkit2 mot både MPLAB och MPLAB X och är van vid den miljön. Vaför jag installerade chipKIT MPIDE (som ju är ganska basic) var att jag var sugen på att testa kortet i väntan på dom riktiga grejorna.

Synd att jag aldrig fick fart på STM-kortet, det hade varit intressant att jämföra lite mer ingående. Det är säkert ett bra val om man lyckas få fart på det hela. Ett sak jag kunde tycka var jobbigt var att man kunde hitta många länkar till st.com som var brutna.

Att göra om en site och sabba alla befintliga länkar till den gamla mijön ger ett opålitligt intryck. Jag kunde även konstatera att jag inte var ensam om mina problem, det fanns en uppsjö av inlägg om USB-problem med STM-korten och som sagt var, de flesta länkarna till st.com som pekade på ev. lösningar var brutna.

Den första varningen fick jag när jag plugga in kortet till datorn och en HTML.sida öppnades med 3 olika länkar som pekade till st.com om information till STM32-kortet och ingen av dem fungerade. Det gav dåliga vibbar direkt.

EDIT: Glömde att tacka dig och alla andra för era tålmodiga hjälpinsatser.

Ingen orsak.

Eftersom du är väl insatt i Microchips produkter från tidigare är det ju helt förståeligt, tycker jag, att det var enkelt att få snurr på en till PIC. Begreppen är snarlika, och du vet mer eller mindre vad du letar efter. Så är ju inte fallet när du ger dig på en annan tillverkares produkter. Upplägget är annorlunda.
Sen blir ju inte saken bättre om du sitter med nån tidig version av ett demokort med tvivelaktig support i nyare verktyg, och grejen helt enkelt inte vill samarbeta.

Jag är ingen ivrig STM32 / ARM Cortex-M förespråkare, eller jo, kanske jag är det, eftersom jag investerat mycket tid på att lära mig arkitekturen. Kan hålla med om att det inte är speciellt nybörjaranpassat. Att blinka en lysdiod ÄR en viktig milstolpe, men den säger nog inte så jättemycket om hur det är att utveckla efter det. Vilken hjälp får man då i form av bra standardiserade bibliotek, dokumentation, exempelkod, community, osv.

Personligen är jag lat och drar mig till det yttersta förrän jag dyker in i en ny processor... för det är så jobbigt!
Men ibland så bara måste man för att applikationen kräver en viss typ av processor.

Anyhow, lycka till!

Eftersom jag nu lade ned så mycket tid på att försöka få igång mitt gamla STM32-kort utan framgång, så måste jag medge att jag trots allt är lite nyfiken på att jämföra STM32 med PIC32.

Jag hittade dessa kort på ELFA som ju är överkomligt billiga för lekhagen. Frågan är om det finns bättre val och vad skiljer de båda kortens µC åt i korthet? De har ju samma pris.

Såg nu att det var dåligt med I/O på Nucleo från Elfa. Vill man köra en grafisk färg LCD med touchpanel så räcker inte portarna till.

Kanske är bättre att satsa på detta i stället. Någon som vet vart man kan köpa det billigare, eller har ni fler tips?

Kollade i databladen vilka skillnader det var på de 2 Nucleo-korten. Det ena saknade UART och USB bl.a. men hade fler I/O.

Nucleo korten verkar intressanta. Annars verkar det som om man får mest kräm
per krona med STM32F4-discovery-kortet.

Sedan är 20 timmar inte så mycket i sammanhanget. För att komma igång med ett
visst program kan det vara mycket, men för all lära sig att programmera en ny
processor är det ända ganska lite. Och jag håller med MRI om att STM32/ARM
är inte särdeles nybörjarvänliga.
En sak som retar mig är tex att det finns tre olika typer av timers.
Bättre om man hade haft bara en typ och att den var lite mer lättanvänd.
Men jag tycker ändå att speciellt STM32F4-discovery-kortet är bra och prisvärt.

SeniorLemuren skrev:Kanske är bättre att satsa på detta i stället. Någon som vet vart man kan köpa det billigare, eller har ni fler tips?

Jag har ett F3 Discovery. Köpt från digikey för strax under 100:-. Dock beställde jag andra saker samtidigt så jag kom upp i fraktfritt värde.
Väldigt lätt att komma igång med. Bara installera usb-drivers, plugga in och klicka på debug i IDE:t så sköter det koduppladdning själv. Jag har testat gratisversionerna av Kiel och IAR, vet ej hur det fungerar med open-source alternativ.
Anledningen till att jag valde ett F3- istället för ett F4-Discovery är att F3an har accelerometer och gyro som jag ville labba med, och F4an har bara accelerometer. Men så här i efterhand hade det nog varit bättre med en F4a och externt gyro. Communityt för F4-versionen är mycket större och det är lättare att hitta tutorials och exempelkod.
För någon som redan kan arktitekturen någolunda är det nog inga problem att porta från F4 till F3 (det verkar inte vara stora skillnader), men för mig som nybörjare hade jag helst velat att exemplen fungerade rakt av.

Starta en tråd i EF så kan du nog få hjälp.

Få hjälp med vadå i en ny tråd?

Lemuren: Jag förstår inte din fråga. Mitt svar var till Mr Andersson och om du läser hans inlägg förstår du nog vad jag menar.

Jag behöver ingen hjälp (just nu iaf)
SeniorLemuren länkade till F3-Discovery så jag delade mina erfarenheter med det kortet.

Jag har ögnat igenom tråden. Visst är det en milstolpe att få enklaste exemplet att fungera - men till och med den timme som nämns som "bra" framstår som rätt usel.

Varför är sånthär inte ordentligt utprovat och automatiserat?

Varför är dokumentation som ingen ändå läser så usel?