Svenska ElektronikForumet

Och med det hoppas jag du inser att det inte räcker med att "kompilera om" utan en ingående analys och redesign av källkoden krävs.

Det är aningen lättare med källkoden tillgänglig..

Det är fortfarande rellativt komplicerat men det viktigaste är
att det är en så försvinnande liten del (är det ens mätbart?)
av marknanden av Intel x86 baserade maskiner. D.v.s marknaden
för "beräkningsprgram" (och jag räknar inte Excel till dom).

Den huvudsakliga "nyttan" av multi-core maskiner är att få det
övergripande "flödet" jämnare, d.v.s att inte något enstaka
program kan "sänka" maskinen.

Ja det är ju inte direkt lätt alla gånger att parallellisera beräkningar så att de kan tillgodogöra sig flera kärnor.

Frågan är om det inte var/är lättare att vektorisera program för att
köras effektivt på maskiner typ Cray med speciell vektor hårdvara.
Frågan om parallellisering av program är ju inte speciellt ny och
har i sig ingenting med "multi-core" att göra, vilket i sammanhanget
är en rellativt ny företeelse. Multi-CPU maskiner (vilket i princip är
samma sak) har funnits länge.

Jag har fler gånger försökt att få jobbet att gå över till olika öppna programvaror, nu senast clonezilla (för backup / duplicering av arbetsstationer).

- Dokumentationer var obefintligt eller direkt felaktig.
- Direkt icke-logiska GUI eller helt avsaknad av GUI.
- Kritisk information saknades helt.

Trist att många personer lägger ner massor av tid för att skapa ett program som ... sen bara ett handfull entusiaster med extremt tålamod använder.

Att skriva en manual på 1 timme + några timmar på ett GUI, tillsammans med att programmeraren faktiskt testade programvaran, skulle ha hjälpt enormt.

Sen väntar jag fortfarande på att Linux ska sno lite grundläggande praktiska funktioner från Windows, tex en mapp med dom vanligaste systemverktygen. Försök att på mindre än 6 timmar addera en till hårddisk och formatera den om du har valt Ubuntu.

Windows och Microsoft har sina fördelar.

Som med allt annat så får man vad man betalar för.
Sammanfattar väl läget ganska bra...

Nu föredrar ju jag kommandoraden när man skall få något gjort, väldigt smidigt och väldokumenterat.

Men visst, är man lagd åt det hållet så finns ju: System|Administration|Disk Utility

Sex timmar

netrunner skrev: Att skriva en manual på 1 timme + några timmar på ett GUI, tillsammans med att programmeraren faktiskt testade programvaran, skulle ha hjälpt enormt.

Men betala nån för att göra det då? Finns ju inget som helst hinder, och det blir antagligen ändå billigare än att köpa en färdig kommersiell lösning.


Lägga till en hårddisk är väl inget problem?

Koppla in disken, starta datorn, kör valfritt partitioneringsprogram (jag kör oftast cfdisk) för att partitionera den.

Sen beror det ju på hur man vill använda den. Jag kör LVM så egentligen behöver jag inte partitionera, men det rekommenderas att använda en partition för fysiska volymer istället för hela disken. Då kör jag typ: sen kör jag ext4 på den volymen så det är bara att köra resize2fs för att göra filsystemet större (behöver inte avmontera för att göra det).


Jag gjorde detta på just Ubuntu för ett par veckor sen, och ska snart bygga ut volymen med två diskar till.


Kör man inte LVM så måste man ju bestämma sig för var man vill montera den nya disken. Jag har flera gånger fått göra liknande manövrar för att flytta t.ex. hela /usr eller /var till en ny disk då den gamla blev full (det blir lätt så när man kör gamla burkar och försöker uppgradera).

Netrunner, håller med helt, sammanfattar i stort sett 99% av den sk fria programvaran.

Nerre, garanterat inte.

Varför haka upp sig på "beräkningsprgram"? Det finns ju många applikationer som gör stora prestandaökningar med paralell processering. Ta t.ex. alla former av bild- och video-behandlingsprogram. Rent idiotiskt är det ju att i de fallen koda single-threaded, när bilden/framen ofta enkelt han delas up i x antal delar som vardera kan processeras i en separat tråd (läs processeras på en egen core). Prestandaökningen är då direkt proportionellt till antalet cores. Och nej, all bildbehandling kan inte köras på grafikprocessorn...
Ett annat fall är kopilering av källkod, alltså när man jobbar med mycket källkod i stora projekt. På jobbet lyckades jag reducera kompileringstiden från 12 minuter ner till 2 minuter när jag kör make med 8 "jobs" som då fördelas på mina 8 cores. Det gav en ordentlig boost i mitt arbete.

Jag hade kollegor som just höll på med tunga beräkningar (CFD) och dom uppskattade att kunna köra flera beräkningsfall samtidigt även om var och en gick som en egen process. Beräkningarna tog oftast timmar / dagar, och då var det viktigare att kunna göra ett antal körningar samtidigt, än att ha maxprestanda på en. Visst inser jag att det finns enstaka fall där det inte finns alternativ till maximal prestana på en process, men dom är säkert alldeles för få för att driva klockfrekvensen för generella PC-CPU uppåt.

Nerre, du är ju helt hemmablind. Du gav ett utmärkt
exempel som helt *stöder* netrunner's inlägg till fullo när
du kanske trodde att du motbevisade hans inlägg.

LVM, ext4, cfdisk, pvcreate, lvextend.
Humor...

Jag ställde tidigare i tråden en fråga kring de Linuxbaserade
laptops som fanns i "elektronikladorna" kring 2007-08 och
som i dag har försvunnit spårlöst. *Jag* tror jag vet varför, men
är det någon mer som har synpunkter på det ? Get real...

> Men betala nån för att göra det då? Finns ju inget som helst hinder,
> och det blir antagligen ändå billigare än att köpa en färdig kommersiell lösning.

Skitsnack. Det kostar kanske 10-25.000:- att fixa en dokumentation till
en programvara som har i alla fall lite funktionallitet. Kanske 50-100.000:-
om det är lite större. *Självklart* är det bättre att slå ut denna kostnad på
alla *sålda* exemplar. Om man inte *säljer* programvaran så förstår man
att det är svårt att motivera denna extrakostnad.

För det aktuella fallet "(för backup / duplicering av arbetsstationer)", så
behövs det knappast en helt specialutvecklad lösning, valet står mellan
kommersiella och "fria" lösningar. Och de kommersiella vinner ofta, som
netrunner sa, på sin mer professionella lösning totalt sätt.

> Det finns ju många applikationer som gör stora prestandaökningar med parallell processering.

Det finns två sakar att ta ställning till här.

1.
Marknaden. D.v.s är marknaden tillräckligt stor för att motivera extra jobbet ?
Ger det konkurrensfördelar som motoverar extra jobbet ?

2. Tekniken.
Har tillräckligt många kunder "rätt" hårdvara för att dra nytta av trådningen ?
Noter att det bara är ett par år tillbaka som det har finnits multi-core maskiner
generellt tillgängliga för en mass-marknad.

Jag är helt övertygad om att de som utvecklar har en bra koll på båda dessa
punkter och gör rätt avvägningar från en tid till annan. D.v.s att besluten idag
inte behöver vara desamma som förra året eller nästa år.

Man kan också troligtsvis vara ganska säker på att utbudet om 2-4 år kommer
att se mer eller mindre annorlunda ut.

Man undrar ju lite om ni som skriker om windows verkligen har försökt använda komersiella mjukvaror där ?

Det finns lite väl många mjukvaror med genomusla GUI's och obefintlig dokumentation även där, men om det inte är öppet så kan man inte hyra in någon som kan laga heller.


Exemplet med att addera en hårddisk var ju rätt löjligt, det är inte svårare i linux än i windows, om man inte har windowsglasögonen på sig.. man kan ju liksom inte förutsätta att personen som ska göra det har goda kunskaper om windows men obefintliga i linux.

sodjan skrev: Jag ställde tidigare i tråden en fråga kring de Linuxbaserade laptops som fanns i "elektronikladorna" kring 2007-08 och
som i dag har försvunnit spårlöst. *Jag* tror jag vet varför, men är det någon mer som har synpunkter på det ? Get real...

You want the truth ? you can't handle the truth!

> Jag ställde tidigare i tråden en fråga kring de Linuxbaserade
> laptops som fanns i "elektronikladorna" kring 2007-08 och
> som i dag har försvunnit spårlöst. *Jag* tror jag vet varför, men
> är det någon mer som har synpunkter på det ? Get real...

Det är lite snedvridet.

Det var de billigaste skitdatorerna de försökte pressa priset på ännu mer genom att leverera med någon obskyr Linuxdistribution inte en *ävel använder. Klart det inte blev någon succé.

Då jag köper en dator (och många jag köper datorer åt) så väljer jag det naturligtvis inte efter vilket operativsystem som råkar följa med, jag skulle föredra att jag kunde köpa den utan. Det är andra egenskaper jag tittar på. Och någon sådan dator (som har de egenskaper som jag vill ha, och inte innehålla ett köpeoperativsystem) har nog aldrig existerat. Såvida man inte köper servrar eller lösa delar. Då går det ju oftast att slippa M$-skatten. Så jag kastar många Windows-licenser direkt i papperskorgen. Vilket ju känns onödig, men det blir väl i alla fall ingen större miljöpåverkan såvida de inte envisas med att skicka med CD/DVD-skivor.