Svenska ElektronikForumet

Helt utan neutroner kan man nog inte hoppas på, det kommer ske en del H-H fusioner också tydligen. Däremot så skulle en stor fördel vara det du säger - att man får ut energin i form av laddade heliumkärnor i stället för som neutroner.

Jag tycker det det där verkar vara en mycket "snyggare" lösning än ITER, får se om de kan få det att fungera bara... Nu leds projektet av Richard Nebel (Bussard har dött). Här står lite grann:
http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/ ... 66532.aspx

Han hade ett bra record Bussard så det kanske kan vara en smart ide´, det verkar i alla fall som det finns en hel del fördelar. Intressant att se vad det kan bli av detta.

"Däremot så skulle en stor fördel vara det du säger - att man får ut energin i form av laddade heliumkärnor i stället för som neutroner. "

Där har ni nog missförstått. Man får ut energin som värme. Eller om man så vill rörelse energin i partiklarna. Som sedan blir värme. Jag förstår inte riktigt den stora fördelen. Är det att neutronerna har större benägenhet att göra kärnreaktioner med omgivningen?

Nej jag pratar om Bussards pryl - genom att bromsa upp heliumkärnorna i ett elektriskt fält så får man ut energin som elektricitet direkt. Dock så är spänningen kanske lite väl hög, runt någon miljon volt DC har jag för mig den skulle vara för optimal inbromsning av partiklarna.

Nackdelen med neutroner är att de inte är laddade och därför bara åker rätt in i kärnan på allt möjligt och gör att de ämnena blir radioaktiva och sen blir nåt annat. I en fissionsreaktor så är det inte ett lika stort problem som i en tokamak då den mesta energin kommer ut som rörelseenergi hos klyvningsprodukterna, inte neutronerna. Det blir inte så många neutroner över heller då de flesta behövs för att driva fissionen vidare, en del tas upp av styrstavar men de få som blir över träffar iofs väggarna.