Svenska ElektronikForumet

ELFA har en motsvarande och de fungerar relativt bra. De måste placeras rätt nära men ljudnivån är ganska behaglig. Känns som en gedigen produkt, den som ELFA säljer alltså.

Är det denna du tänker på: 10-276-78 ?

finns att hita liknande mojutter på ebay för typ 200:- och uppåt också, frågan är hur mycket bättre dom är än en datorfläkt på högkant

Borde ju vara bättre med tanke på filtreringen. Elfas variant har sugeffekt på 95 m³/h Electrokits på 1 m³/min

Har funderat på att bygga 2st av denna "fläkt/filter"-enhet:


En till lasern och en till lödröksutsuget.

/// Marcus

Enklast och säkrast är väl att bara skicka det rätt ut? Hälsa är oftast en dyr sak om den sviktar. Känns dumt att chansa.

Ja, YD1150 det var sådana transistorer jag tänkte på, typ specialtransistorer. Nej, som sagts tidigare det är ingen risk med en vanlig lite LF-transistor typ BC547, 557 eller liknande. Så, Teljemo du behöver inte vara rädd för det! Däremot får du gå tillbaka till doktorn sen om det inte blir bättre med hostan!

Brände också en Selenlikriktare för några år sedan, det blev kortis i ett gammalt aggregat. (Fanns endast en säkring på primärsidan av trafon som ej löste ut!!). Det luktade skunk i hela lägenheten!

MicaelKarlsson: Stämmer bra det.

Marta skrev:Min erfarenhet är att en liten 60x60 axialfläkt som ställs direkt på bordet och blåser bakåt skingrar lödröken väldigt bra. Ljudnivån från denna är ganska dräglig. Röken försvinner ju inte, men blandas ut så koncentrationen minskar. Har aldrig provat att sätta på en slang så vet inte om det påverkar luftströmmarna negativt.

En sådan lösning så agerar datorfläkten som en impulsfläkt så att luftrörelsen bakom fläkten suger med sig luft omkring och skapar en rörelse ifrån den som löder (dvs. väldigt mycket större luftvolym än det fläkten suger igenom sig, börja röra sig bakåt i blåsriktningen) - sätter man en slang/rör bakom fläkten och leder bort luften den vägen så försvinner mycket av luftrörelsen och det är bara mängden luft som fläkten slukar i sig som bortforslas.

alla impulsfläktar som man har i vägtunnlar etc. arbetar på det sättet att mata in kinetisk energi i luftmassan och därmed få rörelse på en väldigt mycket större luftvolym.

Friktionen från luftenkolonnen som pressas ut från fläkten bakåt drar via friktion med sig omgivande luft och ger därmed en större total effektivitet jämfört med att använda ett utblåsningsrör?

(skulle dock vilja invända att det är bättre att bli kvitt rökgaserna än att späda ut de)

ungefär även om det är lite mer komplicerat än så.

luft är som män - kan bara hålla reda på en sak/riktning i tagen vilket innebär att när luften rör sig i en riktning pga sin rörelseimpuls så blir trycket åt sidorna vinkelrät utåt mot rörelsen mindre och luft börja rusa in utifrån mot där det är lägre tryck - det är grundarbetssättet i en ejektor - sätter man rör eller slang på utblåset så blir det en barriär för den lilla tryckskillnaden (vid låga farter) och man förlorar hela den biten att det drar med sig betydligt mer luft än det som just passerar turbinen i volym räknat.

när luften strömmar i ljudhastighet så är trycket vinkelrät mot luftströmmen närmas noll - vakum - och detta används i tex. tryckluftdrivna ejektorvakumpumpar som i flerstegsutförande kan nå tämligen hög vakumnivå.