Re: USB2.0 i 480 Mbit/s, går det så fort?
Postat: 11 maj 2014, 20:15:12
Hej
Nedan ska jag svara på alla frågor och påståenden.
Det kan ju vara så att det är min PCI buss som begränsar mig, har du blueint kommit fram till att det är just 1.2 som är förlusten i protokollets ineffektivitet? Om ditt matematik exempel stämmer så borde flaskhalsen ligga där och att jag måste skaffa ett PCIe kort med USB2.0 port på. Du har ju kommit fram till just 27 fps som oxå är maximalt vad jag uppnår med min kamera i nuvarande konfiguration.
Kameran skickar data okomprimerat, det är en kamera för astronomiskt, den skickar även den monokroma videoström i 12 bits gråskala eller vad det nu heter, färgdjup? Alltså inte i 8 bitar eller som en vanlig färgwebbkamera eller jpeg bild 8x3= 24 bitar. ASI120MM är ju dessutom monokrom. Dvs saknar bayermask som färgkameror har för att få färg i bilderna. Kameror med mpeg liknande komprimering har man till allt möjligt annat där det inte finns så höga krav som för astronomi, så det går helt och hållet bort. Det är ingen x264 codec eller annat som förstör slutresultatet heller. Och som sagt, det är en monokrom kamera inte en färgkamera. En videoström från en färgkamera borde ha högre krav på videoströmmen i och med att det är två färgkanaler till (totalt tre, RGB) jämfört med min monokroma kamera som enbart ger en luminans videoström eller vad man ska kalla det.
Ang firewire så har jag haft 2 sådana kameror och jag har svurit så mycket att jag aldrig någonsin vill hålla på med en så dålig och ostabil standard. USB är totalt överlägset på alla plan när det gäller kompatibilitet och driftsäkerhet, det är rena praktiska erfarenheter. Tyvärr, för det är inte roligt att behöva missa viktig observationstid pga av strulande utrustning. Exempel på detta är att kameran helt plötsligt tappar kontakt med datorn, att man får hack i videon osv. För er som undrar vad det var för kameror så var dom av märket The Imaging Source, dvs industrikameror.
Datan fylls på i rekordsnabb hastighet, ja. Tyvärr brister resonemanget helt med att komprimera filmen med en förstörande codec. Det går helt och hållet bort. Det är mycket bättre att köpa en ny hårddisk i så fall. 39 timmars film på 4TB är ju så mycket data att jag har att göra i många många timmar med efterbehandling. Det får jag inte ihop ens på en hel säsong, det är långt ifrån. Det är sällan jag filmar längre än ett par minuter åt gången av flera anledningar. Vitsen med okomprimerat är att kunna plocka fram detaljer som annars inte skulle vara möjligt. Se resultatet nedan. Fråga vilken fotograf som helst, att fota i råformat öppnar upp helt andra möjligheter till bildredigering.
Jag använder Windows 7 64-bit. Ett Nvidia GT320 som grafikkort. Borde räcka till tycker jag. 4 GB ram DDR2 PC6400. Även om jag streamar filmen och visar den på skärmen så får jag samma fps som när jag trycker på rec så hårddisken har ingen betydelse heller men den hänger med rätt bra ändå trots att jag har en 400 GB IDE-disk, inga problem att skriva till den i höga fps heller. Det är inte där flaskhalsen sitter eftersom fpsen skulle gå ner då i så fall när man trycker på rec vilket den inte gör.
Virtualdub funkar säkert bra om man inte har krav på ASCOM kompabilitet eller andra höga krav på sin webbkamera och i mitt fall är det ett krav att jag t ex kan köra en annan utrustning från samma program (via ASCOM), t ex filterhjul för filterbyte, fokuserare för fokusering och guidening för centrering av objekt via teleskopmonteringens motorer. Det finns ett program som heter Fire Capture som är otroligt kompetent, det är rekommenderat från tillverkaren av kameran dessutom. Det fungerar mycket bra och jag är nöjd med det.
Jag bifogar försäkerhets skull en bild på vad det är jag använder denna kamera till. Här är en bild som jag tagit med min ZWO ASI120MM kamera. Det är planeten Jupiter fotad helt med egen utrustning, 4000 mm brännvidd. Tre stycken 50 sekunders filmer i rött, blått och grönt filter. Filmat i 140 fps med region of interest påslaget (ROI) där av den höga fpsen. Ett resultat med lite drygt 20 000 stackade bilder. Anledningen till max 50 sekunder är att Jupiter roterar så fort att det på 3 minuter så går det inte längre att stacka det sista och första bilden för de stämmer inte överens med varann. En 50 sekunders film tar lite drygt 1 GB. Tänkte att bilden kunde uppskattas i tråden + att det kan ge en bättre förståelse vad syftet med denna kamera är för mig.
Tack för alla uträkningar och svar!
Nedan ska jag svara på alla frågor och påståenden.
Det kan ju vara så att det är min PCI buss som begränsar mig, har du blueint kommit fram till att det är just 1.2 som är förlusten i protokollets ineffektivitet? Om ditt matematik exempel stämmer så borde flaskhalsen ligga där och att jag måste skaffa ett PCIe kort med USB2.0 port på. Du har ju kommit fram till just 27 fps som oxå är maximalt vad jag uppnår med min kamera i nuvarande konfiguration.
Kameran skickar data okomprimerat, det är en kamera för astronomiskt, den skickar även den monokroma videoström i 12 bits gråskala eller vad det nu heter, färgdjup? Alltså inte i 8 bitar eller som en vanlig färgwebbkamera eller jpeg bild 8x3= 24 bitar. ASI120MM är ju dessutom monokrom. Dvs saknar bayermask som färgkameror har för att få färg i bilderna. Kameror med mpeg liknande komprimering har man till allt möjligt annat där det inte finns så höga krav som för astronomi, så det går helt och hållet bort. Det är ingen x264 codec eller annat som förstör slutresultatet heller. Och som sagt, det är en monokrom kamera inte en färgkamera. En videoström från en färgkamera borde ha högre krav på videoströmmen i och med att det är två färgkanaler till (totalt tre, RGB) jämfört med min monokroma kamera som enbart ger en luminans videoström eller vad man ska kalla det.
Ang firewire så har jag haft 2 sådana kameror och jag har svurit så mycket att jag aldrig någonsin vill hålla på med en så dålig och ostabil standard. USB är totalt överlägset på alla plan när det gäller kompatibilitet och driftsäkerhet, det är rena praktiska erfarenheter. Tyvärr, för det är inte roligt att behöva missa viktig observationstid pga av strulande utrustning. Exempel på detta är att kameran helt plötsligt tappar kontakt med datorn, att man får hack i videon osv. För er som undrar vad det var för kameror så var dom av märket The Imaging Source, dvs industrikameror.
Datan fylls på i rekordsnabb hastighet, ja. Tyvärr brister resonemanget helt med att komprimera filmen med en förstörande codec. Det går helt och hållet bort. Det är mycket bättre att köpa en ny hårddisk i så fall. 39 timmars film på 4TB är ju så mycket data att jag har att göra i många många timmar med efterbehandling. Det får jag inte ihop ens på en hel säsong, det är långt ifrån. Det är sällan jag filmar längre än ett par minuter åt gången av flera anledningar. Vitsen med okomprimerat är att kunna plocka fram detaljer som annars inte skulle vara möjligt. Se resultatet nedan. Fråga vilken fotograf som helst, att fota i råformat öppnar upp helt andra möjligheter till bildredigering.
Jag använder Windows 7 64-bit. Ett Nvidia GT320 som grafikkort. Borde räcka till tycker jag. 4 GB ram DDR2 PC6400. Även om jag streamar filmen och visar den på skärmen så får jag samma fps som när jag trycker på rec så hårddisken har ingen betydelse heller men den hänger med rätt bra ändå trots att jag har en 400 GB IDE-disk, inga problem att skriva till den i höga fps heller. Det är inte där flaskhalsen sitter eftersom fpsen skulle gå ner då i så fall när man trycker på rec vilket den inte gör.
Virtualdub funkar säkert bra om man inte har krav på ASCOM kompabilitet eller andra höga krav på sin webbkamera och i mitt fall är det ett krav att jag t ex kan köra en annan utrustning från samma program (via ASCOM), t ex filterhjul för filterbyte, fokuserare för fokusering och guidening för centrering av objekt via teleskopmonteringens motorer. Det finns ett program som heter Fire Capture som är otroligt kompetent, det är rekommenderat från tillverkaren av kameran dessutom. Det fungerar mycket bra och jag är nöjd med det.
Jag bifogar försäkerhets skull en bild på vad det är jag använder denna kamera till. Här är en bild som jag tagit med min ZWO ASI120MM kamera. Det är planeten Jupiter fotad helt med egen utrustning, 4000 mm brännvidd. Tre stycken 50 sekunders filmer i rött, blått och grönt filter. Filmat i 140 fps med region of interest påslaget (ROI) där av den höga fpsen. Ett resultat med lite drygt 20 000 stackade bilder. Anledningen till max 50 sekunder är att Jupiter roterar så fort att det på 3 minuter så går det inte längre att stacka det sista och första bilden för de stämmer inte överens med varann. En 50 sekunders film tar lite drygt 1 GB. Tänkte att bilden kunde uppskattas i tråden + att det kan ge en bättre förståelse vad syftet med denna kamera är för mig.
Tack för alla uträkningar och svar!
