Svenska ElektronikForumet

"Jag hade sett till att placera högtalarna hyfsat och riktat in dem 23 grader (det är vilda diskussioner om det är 23, 23,5 eller 24 grader) så att de möts något framför näsan."

Var näsan är (borde ju vara öronen som styr och inte näsan

) beror väl på rummets storlek och personens placering

Att säga exakt 23 grader och ha ett rum som är 2x2 meter lär inte funka, inte heller ett rum på exempelvis 3x6 meter blir exakt om du vill sitta längre bort än ca: 3,5 meter från främre väggen... Att prata grader är ju bortkastat när man inte vet hur rummet ser ut. Dessutom lär det ju falla platt då det är både TS _och_ hans tjej som vill njuta, och dom måste ju hångla så tätt att dom inte hör ändå om dom ska ha öronen på samma ställe i rummet

Är jag inte helt fel ute så har Nad 356 ingen hdmi utan är precis som min 355 fast något nyare. Då finns det bara analoga ljudingångar att tillgå. Visserligen klarar jag mig själv på det än så länge men det är inte länge till då det planeras med surround.

Förövrigt ni som planerar och gjort listor tidigare. Ni missar en viktig del och det är akustiken som påverkar ljudet en himla massa även om man kanske inte kan tro det.

Ang avstånd till högtalare och invinkling förespråkar en del 1.18-regeln.

LTS skrev: "46-grader vinkel mellan högtalare till lyssnare

Enligt flera oberoende undersökningar, fungerar hörseln på så sätt att den ger bäst stereoseparation i sidled vid en vinkel om ca 46 grader mellan högtalarna. Denna vinkel uppnås genom att avståndet mellan centrum av högtalarna (tex diskanten) multipliceras med 1,18. Resultatet utgör avståndet från lyssnaren rakt fram till linjen mellan högtalarna. Dessutom bör högtalarna vinklas mot lyssnaren, så att man precis börjar skymta yttersidorna på högtalarna. Detta medför att sidoväggsreflexer minskar och att avståndskillnader för de lyssnare som inte sitter placerade med precis samma avstånd till högtalarna kompenseras i viss mån.

Notera: De 46 graderna är bara en generalisering. I verkligheten har det vanligen en något mindre betydelse, då det i vissa fall kan finnas omständigheter som gör att det låter bättre med en annan vinkel. Sådana faktorer kan bero på brister hos inspelning och/eller att högtalarna blir mindre optimalt placerade ur någon annan aspekt".

Hm... Ja, vinklade högtalare ger ju stereo-effekt,
men hur otrevligt är det inte att lyssna så?
Jag tycker att det blir mycket behagligare när
ljudet från högtalarna inte möts så skarpt,
utan hörs mer fritt i rummet.
Men vi är olika.

Det blir slagsmål om mittenplatsen i soffan om alla högtalare är inriktade för att ge bäst ljud där...

Mittplatsen kan man lösa genom att ha en centerhögtalare eftersom det brukar ge bredare sweetspot.
Annars ser jag inget större fel på mitt ljud här hemma utan är nöjd med det över lag. Och ja vill någon komma och lyssna så är det fritt fram. Visst låter inte lika i hela rummet men är nöjd med det oavsett var i soffan man sitter.

Följande är vad som står i vardagsrummet och finns att tillgodo se i dagsläget. Vet att 13th.Marine blir extra glad när det kommer upp en bild

mrOh skrev:Nu var du inte intresserad av surroundljud men det tror jag beror på att ni inte vet att ni vill ha det.

Nu är det ju inte jag som frågat, men mitt främsta skäl till att hålla mig till tvåkanal är att det blir ju cirka 2½ gånger dyrare att ha 2½ gånger så många högtalare av hygglig kvalitet.

Fast det finns kanske vettiga högtalarserier där man kan välja en hel del bättre fronthögtalare än åtminstone bakkanaler utan att det skiljer så mycket i kvalitet att ljudbilden "kantrar"? Centern lär man väl däremot åka på att ha lika bra som frontsidohögtalarna.

mrOh skrev:Till saken hör att man kan koppla en 7.1 stärkare så att man driver ett par större fronthögtalare med två utgångar vardera om det är högtalare som har dubbla ingångar vilket är vanligt. Då kan man få bra 5.1 ljud till film och bra 2.0 ljud till musik.

Egentligen skulle man väl vilja köra en sån rigg fast med ett aktivt delningsfilter mellan för/slutsteg, istället för högtalarnas inbyggda passiva filter. Tyvärr är det väl rätt ovanligt med pre out / main in på sourroundstärkare.

mrOh skrev:Personligen anser jag 2.0, med större frontar som kan spela hela registret, vara mycket bättre för musik än 2.1 med 2 "diskanter" och en subbas som får spela en stor del av mellanregistret.

+1

PeterH skrev:
"Jag hade sett till att placera högtalarna hyfsat och riktat in dem 23 grader (det är vilda diskussioner om det är 23, 23,5 eller 24 grader) så att de möts något framför näsan."
Var näsan är (borde ju vara öronen som styr och inte näsan ) beror väl på rummets storlek och personens placering Att säga exakt 23 grader och ha ett rum som är 2x2 meter lär inte funka, inte heller ett rum på exempelvis 3x6 meter blir exakt om du vill sitta längre bort än ca: 3,5 meter från främre väggen... Att prata grader är ju bortkastat när man inte vet hur rummet ser ut. Dessutom lär det ju falla platt då det är både TS _och_ hans tjej som vill njuta, och dom måste ju hångla så tätt att dom inte hör ändå om dom ska ha öronen på samma ställe i rummet

Varför tror du det heter sweetspot

grejen med vinkeln är att du justerar din och högtalarnas position så att ni sitter på rumsellipsen, med 23 graders vinkel. är rummet 2*2 m så får du nose till oskaffa ett större rum. är det3*6 m befinner sig både du och högtalarne en bit från väggarna. och jag sktev att det var tumregler...

Borde det inte vara "noosespot" i ditt fall?

som svar på din fråga; Just därför är det helt irrelevant att prata grader och i synnerhet någon "default" gradangivelse som 22, 23 eller annat gradtal.

För viss typ av musik torde den optimala gradangivelsen vara 800 va?

Purre skrev: Vet att 13th.Marine blir extra glad när det kommer upp en bild

mrOh skrev:Till saken hör att man kan koppla en 7.1 stärkare så att man driver ett par större fronthögtalare med två utgångar vardera om det är högtalare som har dubbla ingångar vilket är vanligt. Då kan man få bra 5.1 ljud till film och bra 2.0 ljud till musik.

Fast det vinner man sällan något på. Kollar man specen på många surroundförstärkare så klarar dom bara av att driva typ 125W och då 2 kanaler samtidigt. En helt annan prisklass om du är ute efter att få 125W 5 eller 7 kanaler samtidigt.

LITE bättre ljudkvalitet kan man kanske få genom att bashögtalarna och diskant/mellanregisterhögtalarna "bara" påverkar varandra genom belastningen på nätdelen men inte på belastningen på slutsteget.

Risken är förstås att det blir en sämre "skarv" mellan elementen kring delningsfrekvensen.

I mitt tycke är det riktigt dumt att "bi-amping" blivit poppis utan att man nyttjar den största fördelen man kan få med flera slutsteg - det aktiva delningsfiltret.

Menar du att "bi-amping" i form av 5.1 och 7.1 etc blivit populärare och att man istället borde nyttja t.ex 2 förstärkare per kanal med delningsfilter på linjenivån istället?

Dock kan man inte alltid få in ett delningsfilter eftersom det inte finns en delning mellan försteg och slutsteg som man själv kan påverka i så stor utsträckning.

Främsta anledningen till att folk idag kör en separat subwoofer är väl att de vill ha så små synliga högtalare som möjligt?

Svenska ElektronikForumet

Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?

Re: Förstärkare, hemmabio/receiver?