Svenska ElektronikForumet

vlad skrev:

elf98 skrev:https://www.m.nu/adapter-usbrs232-p-32.html VScom-adapter med ftdi-chip

Jag kan inte hitta någon information om att det är ett ftdi-chip? var såg du det?

Dels genom att öppna något av drivrutinspaketen på tillverkarens hemsida, dels genom att köra en lsusb:

lsusb
Bus 005 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 004 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 003 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 002 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 001 Device 005: ID 0403:6001 Future Technology Devices International, Ltd FT232 USB-Serial (UART) IC

Jaha okej, det är så man gör

Har pratat med Lawicel http://www.lawicel-shop.se/shop/ om att ta hem usb till seriell från Parallax men dom svarar att den inte går att sälja för att den är för dyr. Dock kommer dom antaglien att ta hem denna under september http://www.sparkfun.com/products/10270.

> Jag har provat den drivrutinen men den fungerar inte heller. Men tack ändå.

Testad tillsammans med vadå ?
Och vad betyder "fungerar inte" mer specifikt ?
Fungerar det för övrigt men inte med vad-det-nu-var-du-hade ?

Ja jag har testat drivrutinen med min usb till seriell adapter(jag har 2 st olika adaptrar).
Det går bra att installera drivrutinen men jag får ingen kontakt mellan min pc och mitt javelinstamp (via min adapter). För övrigt så har jag inga andra saker som använder rs232 interfacet.

OK. För vara lite tydligre...

Du får alltså "fungerar felfritt" (eller hur det nu står) när
du tittar på enheten i enhetshanteraren ?

Inte "Error (Code 10)" som annars är ett vanligt fel på just Win7
och Prolific enheter ?

Nej jag får ingen felkod i enhetshanteraren. Har nu även försökt att köra i wine utan framgång.

En sista lösning är alltid att skaffa en dedikerad dator för programmeringen. En äldre laptop med serieport borde inte kosta allt för mycket, installerar man sedan Windows 98 eller vad nu ditt utvecklingsprogram gillar mest fungerar det kanske ännu lättare.

Precis min tanke också. Jag satte mej ner igår kväll och rotade bland gamla moderkort etc. och till slut fick jag ihop något. Har inte installerat något operativ ännu men det ska jag göra ikväll. Dock har jag ännu inte gett upp det där med USB till seriell ännu...

Du har inte funderat på om det är fel på din javelin, eller om du har kopplat rätt?

Jag för FDTI och prolific blandat på WIN7-64/32 utan problem.

vlad skrev:Precis min tanke också. Jag satte mej ner igår kväll och rotade bland gamla moderkort etc. och till slut fick jag ihop något. Har inte installerat något operativ ännu men det ska jag göra ikväll. Dock har jag ännu inte gett upp det där med USB till seriell ännu...

Annars har Aten UC-232A har fungerat på alla Windowsversioner jag provat inklusive Win7 x64. Uppdaterade drivrutiner finns på www.aten.com.

Men vänta lite här nu...

Vlad säger (väl?) att hans adaptrar "fungerar" helt OK, men inte
med just Javelins utv.miljö !?

Är det alltså helt verifierat att utv-milljön för Javelin gör något speciellt
med COM porten som gör att det inte räcker med att den "fungerar" som
COM port ?

Vilka felsymtom/meddelanden får man i utv.miljön ?
Har utv.miljön några inställningar för COM porten som tex hastighet ?

Hur vet han att de fungerar?

Frågar du mig ? Inte en aning. Det vore ju väldigt intressant
att veta om adaptrarna "fungerar" mot något annat.

Nej inte specifikt.
Men, eftersom hans programvara rimligen borde använda Serieports-API'n så är det rimligtvis fel nån annan stans (såvida inte de som skapat programvaran klantat till det ordentligt).

Följaktligen borde felet ligga nånstans utanför dongeln, dvs i kabeln eller i stampen.

De bilder jag sett på en stamp, ger vid handen att det inte finns någon DB-9 kontakt, utan man får göra det själv, vilket kan innebära att man enkelt kan växla till exempel RX och TX.
Naturligtvis är det mycket enkelt att blanda ihop DTE och DCE, och med fel serieportskabel blir det lite lustigt.

Min åsakt också. Jag tycker inte det är klarlagt att
det är dogneln i sig som är problemet. Det *kanske*
är det, men då måste det (be-) visas också.