Sida 2 av 3
Postat: 4 mars 2007, 16:10:06
av eriikh
Så om man ska köra med eeprom minne så måste man köpa sig en programmerare till det?
EDIT:
En fråga (till):
Räcker det med en seriell kabel för att programmera den eller måste man köpa en usb2ser/propplug/propclip?
Postat: 4 mars 2007, 16:43:53
av BEEP
Man programmerar Propellerns ram minne eller eepromet med samma programmerare.
"Räcker det med en seriell kabel för att programmera den"
Ja.
Lawicel - Propeller Proto Board (64 KB EEPROM) 236 kr
Postat: 4 mars 2007, 18:35:12
av Korken
Man kan köra den på 110-120Mhz i rumstempratur men det är inte att rekomendera att köra så nära max gränsen.
Ta bara en 6.5Mhz kristall och sen 16x PPL så får man typ 100Mhz.
De finns också några som körde en nerkyld Propeller i över 200Mhz.
//Emil
Edit: Kan visa man fina programmerare:
Postat: 5 mars 2007, 10:07:10
av BEEP
Postat: 7 mars 2007, 21:40:27
av bengt-re
Har börjat köra nu, men lite inlärningströskel...
Postat: 7 mars 2007, 21:51:37
av port513
Kan man på något sätt skriva ett helt program och undvika att det blir bytecode tolkning?
Annars försvinner ju lite prestanda i tolkningen så att säga.
/Henke
Postat: 7 mars 2007, 23:18:10
av BEEP
A Propeller Application is a user program compiled into its binary form and downloaded to
the Propeller chips RAM and, possibly, external EEPROM. The application consists of code
written in the Propeller chips Spin language (high-level code) with optional Propeller
Assembly language components (low-level code). Code written in the Spin language is
interpreted during run time by a cog running the Spin Interpreter while code written in
Propeller Assembly is run in its pure form directly by a cog. Every Propeller Application
consists of at least a little Spin code and may actually be written entirely in Spin or with
various amounts of Spin and assembly.
Postat: 7 mars 2007, 23:20:42
av port513
Jo jag har läst det och undrar varför man skapar en snabb uC som måste tolka sin kod för körning?
/Henke
Postat: 7 mars 2007, 23:33:41
av Korken
Enklast är att du bara startar upp med Spin och sedan kör Assembler resten av tiden.
//Emil
Postat: 7 mars 2007, 23:36:08
av port513
Fast inte ens där kommer jag från tolkningen enligt Parallax själva
Känns mer som en upphottad Javelin än något riktigt seriöst, inte för att den inte går att använda seriöst utan jag menade från Parallax sida.
/Henke
Postat: 30 augusti 2008, 11:17:03
av port513
Förvisso en gammal tråd men med tanke på att jag klagat lite över Propellern så har jag numera köpt mig en
/Henke
Postat: 30 augusti 2008, 11:48:23
av AndLi
Men nuförtiden finns det ju en C kompilator till den med.
Postat: 30 augusti 2008, 11:56:18
av port513
Jag kör med Spin och PASM med deras Propeller Toolkit och detas "Propeller Professional Development Board (PPDB)"
Har inte riktigt sett vitsen med att betala för en C-kompilator när de kostar
Möjligen om jag behöver den där påstådda vinsten i hastighet på 20% eller vad de säger det är...
/Henke
Postat: 30 augusti 2008, 12:15:15
av AndLi
Är det bara 20% mellan spin och C? då kan ju spin inte vara så slött, eller är det en väldigt dålig kompilator?
Vad är skillnaden mellan spin och asm?
Postat: 30 augusti 2008, 12:22:16
av port513
Skillnaden sett från Propellern är att Spin tolkas medans PASM körs direkt utan tolkning. Kan inte direkt säga någon hastighetsskillnad på dem i dagsläget men det är säkert någon skillnad även där.
Man kan inte bygga ett program till sin propeller i enbart PASM utan det krävs någon rad Spin för att få det att fungera. Tror det beror på hur Propellern tankar ner sitt program för att köra det.
Tittar man på vad kunder gjort med Propellern så är det ju rätt avancerade saker de gjort där till en rimlig kostnad i både tid och pengar.
Nu när jag läste på ImageCrafts hemsida så står detta om Spin vs C "typically 5 to 10 times faster than Spin" vilket förmodligen är pga optimering till PASM.
/Henke