>Jag misstänker att ITU eller liknande inte har provat att helt enkelt kontakta ERA och fråga "hur
mycket pengar vill ni ha för att byta ut GSM-R mot något som tar halva platsen i etern"
Du är rätt ensam om att prisa GSM-R,
Ingen annan vill ha GSM-R, Finland ett exempel, Trafikverket vill också slippa det, Det bidrar till att sänka produktiviteten på järnvägarna vilket kostar pengar i flera ändar för varje år man inte får till en modernisering.
ERA har sedan minst 10 år bestämt sej för att byta till ett effektivare system. Man har namnat det nya systemet men har vacklat vilket radio-system systemet ska innehålla.
Om du tror ITU skulle erbjuda ERA begära pengar för att byta system så...nej ERA blir långt förr idiotförklarade. ERA har alltid varit stinkklumpen relativt andra tåg, flyg och blåljus-myndigheters radio,
ERA planerar utan kunskap och är alltid för sent ute med sin planering som i slutänden inte innehåller något funktionellt. Man börjar med att planera för en klädfabrik och får i slutänden inte ihop en tumetott såsom med LTE-R.
Få pengar från ITU??? Ta emot pengar för sin egen otillräcklighet, att man inget utför.
Tror du pengar hjälpa eller bara stjälpa mer?
Finland sa att om ERA kräver det byter vi till GSM-R .... någon gång framåt 2040. Så länge anser man att deras nuvarande system är dugligt. Däremot, till skillnad från ERA, så har finnarna sett framåt och provat möjligheten att köra via publik LTE vilket är möjligt även för system med höga krav på meddelandesäkerhet, prioritet, all- och grupp-kanaler osv på samma sätt som TETRA-protokollet är uppbyggt-
Nuvarande finska systemet är modulärt uppbyggt och man kan relativt smärtfritt byta till LTE och baserat på detta försöker man nu sälja systemet även till andra länder.
Man pekar t,ex, på att tekniska begränsningar i GSM-R för meddelandesäkerheten gör att man inte kan köra tåg lika tätt som med finska alternativet. Upp till 30% tätare trafik skulle vara en av många fördelarna med stora ekonomiska vinster, Man skulle kunna öka transportkapaciteten på befintliga högt belastade järnvägar ocgg man får en störtflod av nya meddelandeformat som inte är möjligt inom GSM-R.
Finska systemet kallas DIGIRail. Länk till deras hemsida:
https://www.digi.com/products/networkin ... ar-routers
ERA planerade att byte till ett nytt systemet senast 2022. Det gick inte då man saknade kompetens vad olika radiosystem innebar och man förstod inte innebörden i vissa av de saker man ville ha. Man hade inget konkret planerat nör det började bli dags för byte 2022.
Nästa stoppdatum satte ERA till 2024 vilket i sej visar deras bristande insikt i hur planeringshorisonten ser ut, vilken tid de olika stegen tar vid ett välplanerat systemskifte.
2924 var omöjöigt redan 2022, Nu har ERA uppdaterat tidsplanen till 2027 och man har fortfarande inte bestämt om det ska bli TETRA eller ett eget LTE-R eller kanske LTE NR.
Bedömare anser att eftersom TETRA blev snabbt omodernt pga moderna tiders krav på bandbreddskrävande teknik och därför är TETRA2 som redan anses otillräckligt så det är ingen framtid i att satsa på ett TETRA1 som kopmmer sluta underhållas i mjukvara och intresset för att utveckla hårdvara kommer sjunka.
Ett delsystem inom ramen för LTE är en möjlighet och där finns redan protokoll för radiosystem som egentliigen var tänkt för internationell flygledning men där man nu avvaktar.
Det är mycket jobb att ta fram sådana protokoll och bygga in alla prioritetsfunktioner, driftsökerhet i hård och mjukvara och medeelandesäkerhet både internt och externt såväl som säkerhet mot yttre attacker, avlyssning mm.
GSM-R har t.ex. ett krypto vars nyckel är relativt enkel att knäcka. Den är med tidens mått allt för enkel och kort.Samma med TETRA vars krypto kan knäckas av en måttlig dator på 30 sekunder.
Ett syastem som redan har protokoll anpassad för järnväg och där initial hårdvara finns framtagen är DIGIRail.
Nuvarande GSM-R systemet är inte särskilt modulärt byggt och för att kunna få billigare underhåll och enklare framtida uppgradering så vill man få till modularitet. För varje år man väntar ökar kostnaderna för ett utbyte.
Notera att effektivare inte gäller enbart bandbreddsanvändningen utan man vill möjliggöra modernare tjänster för effektivare och mer ekonomisk järnvägstrafik som nu inte är möjligt med GSM-R.
Grov tidsplanering av tiden som ERA misslyckas med att kalkylera;
Om man ska byta system kostar en förstudie ett 1 år. Marknadsinventering av hård och mjukvara och dess framtida resurser, framtidsbehov av tjänster och konsekvenserna av vad följden blir för olika omfattande alternativ samt en grov ekonomisk kalkyl för de möjliga alternativen.
Protokoll-utveckling på olika nivåer är tidskrävande, kräver många mantimmar och system måste kunna simuleras i stressade miljöer, hög trafik, olycka krig strömavbrott attack elektroniskt i radio och inteerfaceingångar. Där försvinner två år när man väl vet plattformen.
Protokoll-utveckling är inte mjukvaruutveckling för specifik hårdvara.
Nu efter tre år kan man börja håtdvaruspeca de grundtyper av terminaler och radio-enheter som behövs för att ersätta äldre system eller för att i en övergångsperiod ha anpassningar till existerande system som av olika skäl inte kan eller inte lönar sej ekonomiskt att byta.
Det kostar ett år.
I ett system med lägre krav så kan man lösa delproblem och successivt lösa problem i efterhand men för en tåglinje måste det vara kompletta och verifierade lösningar.
Nu efter 4 år man begära anbud från elektronik-industrin för de utrustningar som behövs och befintliga GUI måste mjukvaruppgraderas till att hantera nya funktioner. Kostar ett år innan hårdvara i större mängds kan tas i provdrift.
När man har koll på alla delenheter, att de fungerar i nya systemet så kan efter 5 år börja skriva en detaljerad standardiserade detaljspec. Sådana ska ofta gå på remiss till flera instanser och cirkulera Från det att förstudien är påbörjad till färdigt system kan det mycket väl ta 4-10 år innan det finns hård och mjukvara som hyllvara färdig att implementera enligt godkänd standard. Med backspegelns hjälp hur lång tid saker tar och hur väl planeringen styrs upp , hur lång tid behöver ERA?
Skriva standard är bara papper men inget tågbolag vill nog köra med system-säkerhet som är implementerad utan en certifierad standard. Pilotstudier och betatester brukar man kalla sådant som körs utan formellt reglemente.
Har ERA gjort en gedigen förstudie? Nej det som producerat har varit skrivet av måttligt tekniskt sakkunniga. Det har varit byråkrati för att pinka in så stora domäner som möjligt.
Om ERA blir effektiva, hoppar lite i plaeringsstegen och direkt gör upp affär med DIGIRails lösning helt utan förstudier, så ligger man ändå på minst 4 år innan ett systembyte är realistiskt. ERA säjer att GSM-R upphör 2027 men antagligen har man inte heller då bestämt sej ens vad man ska ersätta systemet med. Tidsramen är redan nu spräckt oavsett hur man gör.
Trafikverket bedömer att kostnaden för ett systembyte ökar med 1 miljard för varje år man väntar i förlorade intäkter.
Trafikverket skriver om bytet av system så ökar år från år och "
Kostnaden är 4059,04 mnkr i prisnivå 2019-06" i denna pdf:
https://bransch.trafikverket.se/TrvSeFi ... system.pdf
Det är i sej anmärkningsvärt att ange kostnaden med precision ned på antal 10-tusenlappar för ett system där man inte ännu vet vad hård eller mjukvaran kostar eller hur komplicerad den blir att implementera.
Det kan knappast vara kostnader annat än baserat på uppgifter som ERA lämnat,
-Vad kostar radion?
.1141,20 konor.
- Vad innehåller radion?
-Vet ej.
-När levereras den?
.Vet ej, har ingen leverantör tillfrågad ännu.
- Men ni vet priset?
- Vi har satt ett namn på radion. Det har kostat mycket tid och enorma EU-pengar att ta fram så vi vet kostnaden.
-Men ni har inte räknar in kostnaden för att ta fram och implementera hårdvaran?
-Tänkte inte på det. Tar med det i vår nästa plan vi tar fram.
Som du såg i bilden jag bifogade i tidigare meddelande, planerade Trafikverket för initial implementering av det nya radio-systemet 2019. Det höll inte.
GSM-R planerades vara utfasat 2027 enligt samma bild. Det kommer bli svårt med nuvarande utvecklingstakt.
Snabbaste vägen är nog över DIGIRail där mycket av grovjobbet är gjort även om mycket även i detta system är kvar att utveckla. Det kostar stora pengar och antagligen hoppas DIGIRail på att genom att man får en order på stor summa får man råd att åstadkomma en mer färdig utveckling. Deras hemsida är mer att se som en säljsida utan tekniska detaljer.
>De två relevanta frågorna är snarast hur mycket samhällsnytta man får per bandbreddsutrymme, och vad det kostar att ändra tekniken för att minska bandbreddsnyttjandet.
Bara otekniskt påhitt,. Motsägande som inte stämmer med verkligheten. Det är inte en kostnad för järnvägen att byta system, det skulle vara en besparing då nuvarande system blöder pengar varje år det är i fortsatt drift enligt Trafikverket och DIGIRail ichh kostnaden för byte ökar för varje fördröjt år och reviderade planeringar.
Bandbreddsnyttjandet , dvs framtida trafikmängden för järnvägens del vet vi inget säkert om men den kommer säkerligen att öka rejält med de nya möjligheter som ges.
Nyttjande av den spektrala bandbredden kommer i början säkert var närmast en rännil då alla nuvarande trafik ryms på så mycket mindre utrymme.Det är dynamisk bandbredd där var och en tilldelas efter behov jämfört med dagens fasta kanaler i GSM-R där samma bandbredd behövs för att överföra data till ett et trafikljus som för ett röstsamtal.
Spektrala frekvensmässiga bandbredden som GSM-R tar i anspråk är välkänd. Bandbredden som de som är uppkopplade på systemet kan utnyttja är en annan slags bandbredd.
GSM-R, där ges varje kanal/användare ca 12kb/s och det är samma för DL och UL . Det är fix kanalbandbredd om 25kHz för varje användare.
För LTE är data-kanalbandbredd anpassad efter faktisk trafik som användaren använder DL och UL. Datatakten är dynamiskt variabel från 25kb/s till 1000GB/s men användes än mindre data så släpps andra in i alternerande tidsluckor utan att användaren upplever avbrott. Det är ett universum av databandbredd jämfört med GSM-R både i tillgänglig bandbredd för användaren resp hur många användare som ryms inom systemet för en och samma spektral bandbredd.
Det är några av de viktigaste anledningarna, för att få plats med fler användare och högre behovsanpassad datatak, som vi valt att gå över till LTE från 3G. Samma resa som vi gjorde från 2G (GSM) till det då modernare 3G,
Om ERA skulle välja att reducera sitt spektrala frekvensmässiga behov för GSM-R till hälften och gå över till LTE så får man ett hav av databandbredd som man inte hade innan. Mycket av trafiken kan dessutom köras i publik LTE, med eller utan prioritet. Då kan man frigöra än mer av sitt egna frekvensmässiga behov av bandbredd och ändå vinna ökad trafiköverföring med en mängd system som nu inte är möjliga för GSM-R.
GSM-R är inte IP-baserat och därmed lite klumpigt och med dataöverhäng, konverteringsförluster andbreddsförluster när man vill överföra internetbaserad information. Realtids systemövervakning inklusive streaming från kameror på tåg, stationer och lvergångar är sådant som säkert kommer med aautomatisk bildutvärdering och larm mha av AI skulle var möjligt redan idag om man inte haft GSM-R utan något mer modernt.
Implementering av signalgivare och signalmottagare förenklas av att varje nod kan få unik IPV6 adress.
>snarast hur mycket samhällsnytta
Trafikverket räknar den egna merkostnaden på att inte byta system resp merkostnaden för varje år ERA inte får fram en duglig specifikation. Trafikverkets kostnader är givetvis samhällsnytta om de kan reduceras så får anta att det är det du också avser eller du kanske avviker från detta? Ser det som en fördel om ERA kan ytterligare soppa bort 10-20-30 år. Visst det är bra med en trygg inkomst på att ha en administrativ kontorsplats inom EU. Det är ju välkänt i de kretsarna att om man blir klar med en utredning i förtid så ökar bara risken att man inte får en ny utredning och därmed blir överflödig.
Det är varken samhällsnytta eller järnvägsnytta att tågen är ånglok som eldas med stenkol liksom att man använder ålderdomliga radiosystem som begränsar gods och persontrafik eller nyttjar modern teknik för att minska olycksrisker vid t.ex järnvägsövergångar och är tåligare vad gäller vanliga hotbilder.
Dp det är modernare radio så är även energiförbrukningen betydligt lägre. Behov av batteribackup förbilligas och mindre kanalbandbredds krävande utrustning kan klara sej med betydligt effektsvagare radio än det son krävs för GSM-R.
En fördel med LTE är att utvecklingen pågår för både hård och mjukvara på ett väl genomtänkt bakåtkompatibelt system. Systemet har visat sej framgångsrikt och stabilt och nästan varje år adderas nya kommunikationslösningar. LTE supportrar nu en rik skara av radiosystem, allt från lågeffekt trådlösa termometrar till bredbandig mode som kan streama åtskilliga TV-kanaler samtidigt.
En grundbult i systemet är att om nya behov uppstår kan det implementeras utan påverkan av existerande system. Bakåtkompatibilitet är absolut villkor, Äldre hårdvbara kommer alltid att fungera på samma sätt som tidigare i systemet. Inte som när man tidigare gick från 1G-2G-3G att tidigare utrustning blev oanvändbara i nyare generations system,
GSM-R är ett dött system i det avseendet. Ingen nyutveckling pågår av energisnålare radio, ingen letar eller implementerar kända möjliga förbättringar och effektiviseringar i mjukvaran.
Järnvägen i Sverige är en sak men alla järnvägar i Europa som väntar på ERA's nya radio-system blöder nu pengar samtidigt som fördröjning kommer öka kostnaden när systemet väl ska införas.
Negativ samhällsnytta på EU-nivå få man klassa det som. Tvärs om mot vad ej sakkunniga eventuellt påstår vad som är samhällsnytta.
Kan faktiskt tro att du är radio-teknisk expert på ERA. Du har deras insikter och kunnande om radio.
Det är ungefär samma som för ERA's planeringsexperter som år efter år meddelar Europas järnvägsbolag att planering blev fel åter igen, varför även järnvägsbolagen varje gång måste riva upp sin planering med de extra kostnader det medför.. Det är ju trots allt rätt omfattande och viktigt att sådant jobb planeras völ och i god tid för att undvika katastrofer,
Det är bara finnarna det är lite sisu i och går före och visar vägen när ERA somnat i utvecklingen.
Finnarna låg och ligger fortfarande i framkant före de flesta länder i Europa vad gäller utveckling av moderna kommunikationssystem.
Microsoft soppade till det lite vad gäller Nokias mobiltelefoner men för LTE på basstationssidan är man fortfarande starka och till stor del driver globala utvecklingen tillsammans med Huawei och Ericsson.
Det är inte förvånande att det är just finnarna som ser lite nyktrare på utvecklingen av radio än vad ERA förmår och man belyser vikten med hållbar planering som inte heller är ERA's starka sida trots att det för säkerhetssystem bord vara extra väl tidsplanerat. Det är inte system som ska implementeras himpavimpa.
Der är tämligen säkert att om blåljus.myndigheter i dag skulle fritt välja system så blev det LTE.
Det var på tal redan när TETRA infördes att man hellre skulle valt LTE som kan erbjuda samma prioritet och övriga funktioner och mycket annat som inte finns ens planerat för TETRA, men så blev det inte.
Istället fick poliserna använda sina egna LTE-telefoner för att föra över bilder och video från olycksplatser.´så man fick ett stektt ich smalbandigt system. TETRA är för övrigt EU-sponsrat system som skapats av TCCA och ETSI. Vem som får ta åt sej äran av bakdörren i deras krypto som gör systemet vidöppet för angrepp är inte klart men det var stor skandal när den upptäcktes.
TETRA var ålderstiget redan från start, I ett försök att modernisera försöker man nu implementera en ny generation, TETRA2,
Det nya TETRA2 ökar databandbredden relativt gamla TETRA i ett par dynamiska steg för att så effektivisera tillgänglig bandbredd.
Bandbredden som inte nyttjas kan då en annan radio använda likt för LTE även om det är långt mer dynamiskt flr LTE,Det är inte ett bakåtkompatibelt system då man från början inte alls hade sådana systemtankar som 3GPP skapade för LTE.
Max datatakt i nya TETRA-systenet blir ca 500 kbps.
Det är fortfarande långt från att kunna streama ens en lågupplöst video. Betydligt mindre tillgänglig bandbredd än vad de flesta med en mobiltelefon har. Det är snabbare än forntidens uppringda modem men få har så långsam internetuppkoppling.
De som valde LTE valde ett modernare radiosystem än TETRA men valet skedde i en tid när Internet och tanken med kamera i mobilen inte var självklar nytta och det fanns ingen insikt vilken nytta det kan vara att kunna skicka situationsbilder till berörda ens som stillbilder. Man hade inte ens displayer på handhållna enheter i början.
GSM-R lirar i en betydligt äldre liga än TETRA som nu begränsar järnvägsutvecklingen och hämmar spårutnyttjandet enligt DIGIRail. Oavsett att de talar för egen sak så vet vi att de satsar på ett framtidssäkert modernt radiosysten, LTE.
Alla man pratar med idag så planerar man framtida långvägs kommunikationer via LTE oavsett om det gäller avläsning av vattenmätare eller varningssystem mellan självstyrande bilar samt informationsutbyte av vägförhållanden mm. Trasfikflyget kommer förmodligen att flyta mycket kommunikationer och flygledning till lTE. främst genom ett protokoll kallat 5G NR,
ERA vet inte då, har inget specat eller någon fungerade tidsplan, De inte är riktigt klara med hur de ska fira att för 10 år sedan hittade på ett namn på detta okända radio-system, FRMCS. Lätt att komma ihåg ocjh som uttyds:
Future Rail Mobile Communications System.
Detta med Future, framtid, har man tagit särskild tyngd på.
Framtid är något som alltid förskjuts framåt i almanackan om det ska förbli framtid.
