Installerat
MVH/Roger
Bordshögtalare MkIV
- Spisblinkaren
- EF Sponsor
- Inlägg: 12990
- Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43
Re: Bordshögtalare MkIV
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
- HUGGBÄVERN
- Tidigare soundbrigade
- Inlägg: 33018
- Blev medlem: 23 augusti 2006, 22:44:11
- Ort: Lilla Paris
- Kontakt:
Re: Bordshögtalare MkIV
Det är nog varken eller, eller både och. En sak som nämndes i mina yngre år var att du fick värmeutveckling i dämpullen och att högtalarekementet uppfattade det som att lådan blivit större.rogerk8 skrev:Har jag rätt eller fel med detta resonemang?.
Sedan skulle luftmolekylernas hastighet vara störst mitt inne i lådan varför ullen skulle vara som tätast där, och då ..... ...... får man väl ner hastigheten vilket skulle innebära en säkning av frekvensen.
Nu var det länge sedan högtalarkonstruktion stod på programmet, men det lär väl just vara så att för att få djupbas ur smålådor måste man dämpa varvid man tappar verkningsgrad och ha rejält med förstärkarwatt istället.
Kolla lite om du hittar något på nätet om små lådor och hur man gör med dämpning och filter. Dämpar man basen måste man dämpa diskanten med.
Jag ska kolla om jag har några tyska högtalarbyggtidningar med smålådor att titta på. Det blir till helgen.
- Spisblinkaren
- EF Sponsor
- Inlägg: 12990
- Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43
Re: Bordshögtalare MkIV
Gissa om jag ska köpa dom här till mina nästa högtalarbyggen
http://www.hifikit.se/tillbehor/skruv/insexskruv
Tack soundbrigade för tipset!
MVH/Roger
PS
Det är dock insex-skruv men det är precis lika bra som torx!
http://www.hifikit.se/tillbehor/skruv/insexskruv
Tack soundbrigade för tipset!
MVH/Roger
PS
Det är dock insex-skruv men det är precis lika bra som torx!
- Spisblinkaren
- EF Sponsor
- Inlägg: 12990
- Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43
Re: Bordshögtalare MkIV
Jag är mycket konfunderad och nästan lite förbannad över hur bassvaga dessa, av HiFi-kit pålurade högtalare, blev.
Vi raddar upp lite data för dom båda elementen (där alltså Peerless har helt okej bas medan Faital Pro suger):
Peerless 100WR 2672CD 4 ohm
1) Vas=3,3L
2) Qts=0,5
3) fs=80Hz
Faital Pro 4FE32 4 Ohm
1) Vas=2,2L
2) Qts=0,54
3) fs=100Hz
Vb=3,5L (dvs min lådas volym).
Följande gäller för min slutna låda:
\(Q_{tc}=Q_{ts}\sqrt{1+\frac{V_{as}}{V_b}}...1.1\)
och
\(f_3=f_s\sqrt{1+\frac{V_{as}}{V_b}}...1.2\)
För Peerless blir då
Qtc=0,70
f3=112Hz
och för Faital Pro
Qtc=0,69
f3=128Hz
Detta är ingen jättestor skillnad (16Hz) men varför låter det då så "illa"?
Kan det trots allt vara som så att jag knött in för mycket dämpmaterial?
MVH/Roger
PS
Lurar på att ta bort dämpmaterialet helt, en anledning är att hos Peerless hade jag definitivt inte lika tajt med dämpmaterial.
Vi raddar upp lite data för dom båda elementen (där alltså Peerless har helt okej bas medan Faital Pro suger):
Peerless 100WR 2672CD 4 ohm
1) Vas=3,3L
2) Qts=0,5
3) fs=80Hz
Faital Pro 4FE32 4 Ohm
1) Vas=2,2L
2) Qts=0,54
3) fs=100Hz
Vb=3,5L (dvs min lådas volym).
Följande gäller för min slutna låda:
\(Q_{tc}=Q_{ts}\sqrt{1+\frac{V_{as}}{V_b}}...1.1\)
och
\(f_3=f_s\sqrt{1+\frac{V_{as}}{V_b}}...1.2\)
För Peerless blir då
Qtc=0,70
f3=112Hz
och för Faital Pro
Qtc=0,69
f3=128Hz
Detta är ingen jättestor skillnad (16Hz) men varför låter det då så "illa"?
Kan det trots allt vara som så att jag knött in för mycket dämpmaterial?
MVH/Roger
PS
Lurar på att ta bort dämpmaterialet helt, en anledning är att hos Peerless hade jag definitivt inte lika tajt med dämpmaterial.