Lämpliga värden för pull -up/-down med PIC?

[Erik M]

Swech, informationen som finns är fullständigt tillfylles, som synes av Janne's bidrag.
En PIC med sex stycken I/O, ingen ADC, en DIL-switch för fyra bitar för initiala värden, efter det är dessa fyra I/O upptagna att driva varsin n-MOS.

Men det enda som egentligen är sagt är att det ska läsas fyra bitar i ett första skede och därefter är det två I/O till input och fyra stycken I/O för drift av varsin n-MOS.
Resten har inga fasta parametrar, för enkelhets skull, vilket mer eller mindre även sammanfaller med det reala, är det sju komponenter - en PIC, två sensorer och fyra n-MOS.

Så, där har du alla fakta som finns -inget som inte fanns innan.

Vad jag sökte var vad som borde vara en standard lösning - växling i samma krets mellan input och output.

Sedan lade jag fram en lösning,. En möjlig lösning, till skillnad från övriga bidrag.

Användningen av n-MOS är fortsättningsvis irrelevant, som synes av Tomas bidrag.
Där är det enda som hittills hänt att n-MOS använts på ett till synes väldigt märkligt vis.

[sodjan]

> Swech, informationen som finns är fullständigt tillfylles, som synes av Janne's bidrag.

Enbart för den detaljen som jag tog upp, inte för allt annat. Dessutom
fungerar ju inte min lösning med den processor du just nu har valt.

> Vad jag sökte var vad som borde vara en standard lösning - växling i samma krets mellan input och output.

Det finns ingen standardlösning för det. Det beror helt på vilka kraven är, vilka
komponenter som används (som t.ex. Tomas *berättigade* fråga om vilken
MOSFET du tänker använda) o.s.v.

[Erik M]

Tack för besked, då vet jag - ingen har någon lösning.
Mer än den jag själv presenterade, och Janne's om det funnits ADC.

Och vilken MOSFET jag tänkt använda var en n-MOS, kunde väl lagt till depletion möjligen.
I övrigt är en n-MOS en n-MOS, annars heter den något annat - vilket Tomas hittade på att lägga till på egen hand...
...som vanligt. Väntar fortfarande på hur input hanteras i kretsen han presenterade, liksom om han verkligen tycker n-MOS ska kopplas direkt på drain och load på source.

Sedan kan det skilja på effekt å tillslag etc mellan olika n-MOS, men inte på funktion och uppförande.
Eller är det fel uppfattat...? Olika n-MOS beter sig olika, i grunden olika...?
Det finns kanske någon som belastas över p, för pot'ent"al ett extra dubbelben på vänsterkanten....
...vad vet väl jag.

Hu sån havre - svaret är givet. Tack för bidrag och hjälp.

[TomasL]

Som vanligt svamlar du en massa skit.
Troligen pga att du inget begriper.

[sodjan]

> Sedan kan det skilja på effekt å tillslag etc mellan olika n-MOS, men inte på funktion och uppförande.
> Eller är det fel uppfattat...? Olika n-MOS beter sig olika, i grunden olika...?

Det är ju en jäkla skillnad på en "standard" N-channel MOSFET som öppnar vid
ca 10V eller däromkring. Den kommer aldrig att öppna i en vanlig PIC applikation.
Sen finns det olika "logic level" typer som Tomas helt riktigt påpekade.
Därför är det *väldigt* intressant att veta vilken MOSFET som du tänker använda.

Att skita i att svara på det och istället komma med dravel och svammel
lär ju inte bringa ditt projekt speciellt framåt i alla fall. Du har en kollosalt
märklig attityd mot de som faktiskt försöker hjälpa till!

> liksom om han verkligen tycker n-MOS ska kopplas direkt på drain och load på source.

Varför i jösse namn hänger du upp dig på just den skitdetaljen?
Bara att flytta lasten till andra sidan, vilket Tomas även har sagt...

> ...ett extra dubbelben på vänsterkanten.

Ja just det ja, att jag inte tänkte på det!

[Erik M]

Men nu är du ju inne på samma irrelevanta område, du med.
Samtidigt som du själv håller med om att en n-MOS är en n-MOS, och har den andra egenskaper så är det något annat än en n-MOS.
Lägg inte till vad som inte är.

På en punkt har du något dock.
Den n-MOS som skall styras måste kunna öppnas av den spänning som finns tillgänglig.
Din punkt här försvinner dock i det faktum att PIC'n skall öppna och stänga n-MOS'en, vilket följdaktligen begränsar vilka n-MOS som kan användas.
Men då detta är satt av specifikationen i sig är det ointressant vilken n-MOS som används.
Det faller naturligt ut till en som kan styras av PIC'en.

Ergo är övrigt om dem fullständigt irrelevant för ämnet.
Det är n-MOS som styrs, dvs kan styras, av PIC'n. Punkt. Period. Stop.

Varför detta ideliga tjafsande om detaljer som inte är relevanta, det är bara trasigt. Och trist. Å rent ut sagt fjantigt.

Ni har bidragit med det svar som finns, att ingen här vet om någon lösning på att växla mellan input och output på de givna premisserna finns.

Tack för hjälpen.

Denna tråd är klar.

Kul höra respons på om min förkortade utlösning av Manchester fungerar bättre än gängse metoder - det skulle ju onekligen vara alla till gagn.

[TomasL]

Tja, mitt förslag fungerar, med rätt typ av nmos trissa.

[sodjan]

> Varför detta ideliga tjafsande om detaljer som inte är relevanta, det är bara trasigt.

Enkelt. Vi har absolut *noll* förtroende för att just *du* vet vad som är relevant.

[JustNeed]

Men nu är du ju inne på samma irrelevanta område, du med.
Samtidigt som du själv håller med om att en n-MOS är en n-MOS, och har den andra egenskaper så är det något annat än en n-MOS.

Du inser fortfarande inte att det finns olika N-MOSFETar?

Varför detta ideliga tjafsande om detaljer som inte är relevanta, det är bara trasigt. Och trist. Å rent ut sagt fjantigt.

Det är du som hängde upp dig på detaljerna när det gäller alla andras svar och sen drar ihop en egen lösning som inte har något med den ursprungliga frågeställningen att göra

Ni har bidragit med det svar som finns, att ingen här vet om någon lösning på att växla mellan input och output på de givna premisserna finns.

Jag och många till här vet om flera olika lösningar för att använda samma pinne som både input och output. Problemet är att premisserna är en blandning mellan onödiga specifikationer och hemliga delar.
Du kan inte ställa helt fel fråga och sen bli förvånad när svaret inte passar.

[tecno]

Du har en kollosalt märklig attityd

Upprepar från Jannes tidigare inlägg, det är ju nåt som genomsyrar alla dina trådar

[SeniorLemuren]

Kul höra respons på om min förkortade utlösning av Manchester fungerar bättre än gängse metoder - det skulle ju onekligen vara alla till gagn.

Jag kollade som hastigast på din metod. Vad jag inte förstod var skillnadem mellan gängse metoder t.ex denna som ju använder delay för att vänta in ett skifte, precis som du beskriver. Presentera gärna ett blockschema liknande detta så man ser hur du tänker.

manchester coding.jpg

When the first LOW level is detected on the transmission line (which means that the transmission starts), the microcontroller waits for a full clock period to pass. This can be either done with a timer module or with repetitive loops. Then the uC reads the transmission line. If it is HIGH, then the bit received was 1, otherwise it was 0.

[Swech]

Här är lösningen på problemet i sig, inte för att TS lär bry sig men andra som läser kanske undrar hur man kan göra


Swech

[TomasL]

Skillnaden mellan mitt förslag och Swechs är att mitt alltid fungerar, dvs man kan ändra konfigen on the fly.

[björn]

Samma lösning som Tomas har föreslagit har jag använt vid tillfälle då liknande problem har uppenbarat sig. Man kan även lösa det med några trissor med lämpliga gruskomponenter, men det kräver "nästan" att man behärskar elektronik och att man kan räkna på det utifrån kända förutsättningar.