Svenska ElektronikForumet

Hittade denna metod som tydligen inte blivit populär ännu, men borde funka på våra. eller era, jag bor ju på Cypern, breddgrader.

http://news.mit.edu/2012/three-dimensio ... nergy-0327
https://pubs.rsc.org/en/content/article ... ivAbstract

Är det seriöst?

Det är ju inte alls konstigt. Om du köper 40 gånger fler solceller så får du 20 ggr mer ström på samma takyta.

Det blir bara intressant om du har massor av pengar att köpa solpaneler för och liten takyta att montera dom på. Än så länge inget problem.

fantastiskt!

Om man har ont om plats på marken kan man bygga på höjden! Har någon berättat det för husbyggarna ?

Förutom att underhåll (well , solcellspaneler har kräver inte så mycket) kan jag se att denna installationen blir MYCKET dyrare än tak eller markmonterat i Sverige. Och krävs det 40 ggr fler paneler för 20 ggr mer solel är det en riktigt dålig tradeoff

Den passar nog bäst i Singapore där markpriserna räknas i tkr / kvm och elen produceras med dyra fossila bränslen.

Ibland undrar man vad universiteten håller på med, tom MIT.

Men skall manvara lite rättvis är syftet att testa fram en algoritm som kan optimera placeringen av solcellspaneler på ett givet yta/föremål för maximalt utbyte.
Det tar lång tid att göra manuellt och 5-10% mer energi är lätt att hitta/missa.

Om man inte bor i Sverige där vi har mycket takfall åt rätt håll och ännu mera mark , speciellt nära motorvägar mm. det är bara att vända åt söder och rätt vinkel
https://www.hd.se/2018-09-14/lansstyrel ... -expansion

PS man har gjort försök med vridbara paneler , merkostnaden för den mekaniska strukturen är högre än ev. vinst. Och sett i årsutbyte är det bäst att vinkla demca 45 grader. Det går en skröna att man får mera el genom att ställa dem vertikalt. Det stämmer att på vintern ger panelerna mer energi då men sett över hela året tappar man ca 20%.

Upp till mälardalen kan man i otpimalt läge räkna med ca 1000kWh per 1000W installerad effekt och år. Dessutom är trenden stigande, solinstrålningen ökar ca 0,5% per år sedan 60-talet, SMHI vet ej varför. Kanske solen är på väg mot nova?

EDIT: vanliga solceller tycker inte om att dom delvis skuggas. konstruktionen på bilden verkar vara optimerade för att skapa så mycket skugga som det går på solcellerna.

"20 times that of fixed flat panels with the same base area"
Om man bygger ett torn så får man mer fasadyta men också arga grannar och problem med bygglov.
Sen måste väl det där vara ett av dom sämsta sätten att bygga ett torn på? Varför har dom solpaneler mot marken?

Tyvärr har MIT och många andra prestigefyllda universitet börja dela ut pris till höger och vänster.

Det finns många exempel på tävlingsvinnare ... motbevisade av högstadieelever.

- en golvlampa + generator + tyngd = lägesenergi -> ljus. Fast man räknade fel på en faktor 100'000.
- solpaneler på marken för att smälta snö på vintern (vintersol -> solceller -> elradiator = smälter snö på solcellerna)

Universitets forskning går inte ut på att hitta de bästa lösningarna, utan på att testa allt möjligt och jämföra.
De har inget krav på sig att någonting ska vara en kostnadseffektiv lösning som ska vara kommersiellt gångbar i praktiken, bara att det för forskningen framåt på något sätt.

Att försöka läsa in att något i en forskningsrapport automatiskt skulle vara det nya bättre sättet att göra något på är bara dumt. Populärvetenskapliga tidskrifter som presenterar forskningsrön i andra hand (tredje, fjärde... ) ska man alltid ta med en nypa salt.

Det är ju iofs sant. Jag tog bara för givet att man lyfter fram bra alternativ. Givetvis kan sikta på det svåraste sätt som finns för att få fram 1 kWh.

Alla resultat är viktiga i forskning, även negativa eller osäkra. Nu är det testat, så nästa som funderar på att bygga "solcellstorn" inte behöver testa själv hur bra det fungerar, utan kan läsa rapporten och få ledtrådar till om det är värt det eller ej i den aktuella situationen.

Däremot kan man ju tycka att "David L. Chandler" på "MIT News Office" formulerar det hela lite väl sensationalistiskt.

Inget fel på forskningen som sådan dock.

Uppenbarligen var det ingen revolutionerande upptäckt.
Om man ser på datumen skrevs detta år 2012, många år sen.
Om det skulle vara helt överlägset hade det varit använt på alla solpaneler nu.

Att hämta energi från solen är dock ingen dum idé, men vi skulle behöva mer effektiva solceller till lägre kostnad så skulle många installera sådana.
Också synd att energin inte är konstant över tiden (nätter, dåligt väder m.m.) men det driver väl på utvecklingen att lagra energi.
Vad jag har sett är solceller mycket dyrare nu än för flera år sen, men det kanske är för att det inte görs tillräckligt och folk slåss om dem.

Vad jag har sett är solceller mycket dyrare nu än för flera år sen, men det kanske är för att det inte görs tillräckligt och folk slåss om dem.

Det las ju någon skatt/tull på kina-solpaneler för ett tag sen, den togs nyligen bort igen, så privat-installationena kommer nog igång nu...

Har en jobbarkompis som köpte några stora paneler för ca ett år sen och han gav ca hälften vad vi kunde hitta dem för nu.
Men det kanske är på väg att ändras, vi får hoppas på det.
Mer framsteg inom solpaneler skulle verkligen göra att fler överväger skaffa ett litet system.
Speciellt om de blir både billigare och bättre.