Dessa bägge bio-kemister hänvisar till en mängd undersökningar, en del känner jag igen som förkastat tokiga, framställda av foliehattar, där åtminstone den ena av författarna av denna skrift har deltagit. Bägge är utan något hum om vad en antenn är. Det framgår i redan i rubriken:
"DNA is a fractal antenna in electromagnetic fields"
1. Fraktalt utformade ledare är inte mer antenn än ett nystan. Fraktala antenner ger tvärs emot vad man tror i denna rapport en begränsad reduktion på behovet av att antennen ska vara i storlek med våglängden. Tanken är att antennen ska ha många "övertoner" genom sin självupprepning, även om det nu inte fungerar så bra i praktiken.
2. DNA är exempel på en av kroppen makrosyror som inte duger till antenn pga av höga konduktiva förluster. DNA har en konduktivitet typ 1 S/m, i nivå med dess omgivning. Blötlägg en antenn i något medium som har samma ledningsförmåga och upptäck att antennegenskaperna relaterad till egen struktur är obefintliga.
3. En antenn är en transformator. Vanligen mellan rymdvågen och en radio. För att det ska bli en antenn ska den kunna leda strömmen någorlunda förlustfritt till "radion" vad det nu är i kroppen som denna DNA skulle vara kopplad till.
4. För att en antenn ska utgöra någon funktion måste det finnas meningsfull mängd RF-energi att leda till eller från radion för att där åstadkomma något kemiskt. Kemiskt eftersom det är bio-kemi eventuella effekterna handlar om. En biologisk process, för att den ska hända på grund av antenns inverkan, bör kräva minst 1eV och den energin finns inte. Vid 2 GHz är enskilda fotonens energi en faktor 10^5 för låg.
1eV är den minsta energi som åtgår att flytta en elektron. Vi får vänta tills någon kemist hittat en påvisbar kemisk reaktion som kräver mindre än 1 eV förändring, vilket i sej borde ge nobel-pris.
Vad gäller värmeeffekten bör den sättas i proportion till andra värmekällor i närheten och enkel matematik räcker långt för att bedöma konsekvenser.
Det finns t.ex. skrönor där mjölkbönder hävdar att mjölken surnar fortare sedan en radio-sändare satts upp i närheten. Finns inte belägg för något sådant.
Fortfarande gäller uppvärmningseffekten. Antag extremt fall, mjölk som värms av sändare på 1kW och hundra meters avstånd, det är bara att räkna lite rymdgeometri och fördela denna kilowatt på en halvsfär om 100 meter och där finns för enkelhetens skull 1 kvm upptagningsyta täckandes en kubikmeter mjölk. Effekten som når en kubikmeter mjölken är då ca 20mW. Fördela det per liter och beräkna uppvärmningen.
Författarna till skriften väljer antagligen att kalla det för antenner istället för absorbenter då det låter farligare, eller begriper man inte bättre. Bägge är lika troligt.
Man skriver om DNA's flertal resonansfrekvenser. Skulle gärna vilja veta hur och vad man mätt. Lutar starkt åt hokuspokus-mätning.
Det finns inte så mycket konkret fakta i rapporten. Att fylla ut den med tro och hopp är blir religiöst:
"EMF is believed to have been an important driving force in evolution"
Liksom vad gäller religion har man inga konkreta fakta eller hänvisning till varifrån det häpnadsväckande påståendet kommer ifrån.
Det enda konkreta egna påståendet jag hittar i denna skrift är:
For example, the wavelength corresponding to an RF frequency of 1 GHz is 3 cm.
Vilket är goddag/yxskaft om man vet vad man talar om.
Våglängden vid 1 GHz i luft är 30 cm. För att våglängden ska bli 3 cm vid 1 GHz krävs en dielektricitetskonstant på ca 100. Hud och fett passar inte in här.
Viss kroppsvävnad och blod har t.ex. hög dielektricitetskonstant men dessa höga värden sammanfaller med hög förlustfaktor (resistivitet) så för att få till antenn av nämnvärt värde räcker det inte att stoppa in huvudet i mikron.
Många av dessa "forskare" har studerat örat specifikt, eftersom skinn och fett här är tunt och det är nära till blodkärl som absorberar RF-energi.
Extra spännande när man placerar en mobiltelefon mot örat. Resultatet av sådan forskning blir oftast "häpnadsväckande oroande fynd som omgående måste ges mer forskningsanslag för att kunna utvärderas" vilket är detsamma som "har inget resultat men ge mej mer pengar".
Man inser tokerierna sådan forskning ägnar sej åt genom lite enkel överslagsberäkning:
En GSM mobiltelefon ger vid full sändareffekt i snitt 0,2 W (peak 2W 10% av tiden). Ca hälften av denna effekten strålar mot huvudet och absorberas => 0.1 W.
Samtidigt agerar örat vid behov kylare av hjärnan. Upp till 10 Watt kan avges den vägen. Oönskat mer effekt avges i skidbacken utan mössa.
För att kunna avge denna effekt måste örat vara frilagt. Om man håller en avstängd mobiltelefon mot örat så blir det fort ett värmeöverskott eftersom kyleffekten minskas och örats temperatur ökar. Den som motionerat med täta hörselkåpor vet att det blir varmt.
Mobilens max möjliga bidrag av RF-effekt på 0.1 W har inte mer än marginell effekt. Värre är det med telefonens interna förlusteffekter som avges i form av IR-värme. En telefon kan internt förbruka flera Watt under pågående samtal och nästan allt avges som värme. I synnerhet om displayen är tänd. RF-effekten på 0.1 Watt är marginell hur man än jämför. Därför är det ett säkert tecken på inkompetens när någon "forskare" studerar GSM-telefonins förödande effekt på albumin eller DNA.
Nu var det inte mycket till rapport, mest hänvisningar och ca 30% till egna rapporter av forskning utan värde. Denna rapport är bara ett försök att lyfta skåpmat ett varv till.
Det som jag främst påpekar är sådant som man påstår men bryter mot normala fysiska lagar, eller är allmänt osant, lögn och förbannad dikt. I vanlig ordning så finns massa ludd om cancer leukemi med elledningar från rapporter som samtliga inte har något resultat som hållit för granskning.
Om en rapport skulle hålla och verkligen påvisa ett konkret samband skulle det vara sensation och de flesta i branschen skulle känna till den. Eftersom ingen sådan finns är det man hänvisar till, kanske mer än 50 hänvisningar, bevis på vilken värdering dessa forskare gör för att föra fram en luddig åsikt byggd på felaktig information.
De har knappast ansträngt sej att kommentera värdet av dessa refererade rapporter, eller påpekat att de själva står bakom flera av dess rapporter som stödjer deras tes.
Att väga in begränsningar på vad fysiken medger eller ta reda på vad en fraktal-antenn är, är lite för mycket överkurs för denna typ av forskare.
Lite självreklam om ifall jag själv har någon erfarenhet i frågan:
Eftersom jag designar antenner för användning i kroppen vet jag rätt väl vilka effekter radiovågor har vid olika frekvenser och kroppsdelar. Har t.ex. designat antenner för pacemakers, insulinpumpar och webbkamerapiller for kolonskopy. För bästa antennegenskaper är i synnerhet kolonskopy krävande eftersom pillret kan utsättas för många olika typer av kroppsvävnader och vätskor under sin resa som påverkar hur optimalt en antenn kan fås att fungera. Blod är bland det mer besvärliga som ger hög RF-dämpning och hög dielektricitetskonstant medans syror och fett är mer lättgenomträngligt men samtidigt höjer en dipol-antenns resonansfrekvens. Blod i tarmen är t.ex. vanligt i samband med tarmsår och diverse cancer-former.
I detta fallet så är det typiskt 100uW sändareffekt, antenn med effektivitet under 10% och dämpning till utsidan av kroppen i storleksordningen 60-80 dB, så en bra antenn-design är kritisk om man vill ha någon funktion alls.
För att beräkna effektutveckling och dämpning i de olika kroppsdelarna använder jag mej ofta av denna samling:
http://niremf.ifac.cnr.it/docs/DIELECTRIC/Title.html
Där är enkelt att slå upp dämpning/absorption för olika kroppsvävnader och därmed är det enkelt at även få fram uppvärmningseffekter för olika frekvenser/effekter.
Sätt möjliga uppvärmningen via mobiltelefon i proportion till en människokropp som i vila avger ca 100 W.
Samma kropp överlever, om än kanske med vissa brännskador, att vistas i solen flera timmar med påstrålad värmeeffekt motsvarande 1kW per kvm.
Att i det sammanhanget forska i åratal över vilken inverkan 0.1 Watt har på kroppen kan knappast vara seriöst.
Referera till egna rapporter som stöd för egna felaktiga påståenden, utan minsta smula av logisk eftertanke eller välja att inte kolla upp vad som redan är känt genom lite grundforskning innan man yrar om fraktala antenner borde vara lika illa som att plagiera andras verk. Påhittade rapporter, påhittade påståenden som uppenbart är falska. År efter år. Inte sällan finansierat med skattemedel.
