Svenska ElektronikForumet

....slutar aldrig förvåna en..

Här är ytterligare ett Svenskt bidrag.

LÄNK

Här inte denna person varit uppe i andra trådar förut? Var det inte också så att han gör det för att visa hur korkat hela audiophile grejjen är?

Men ha riktigt korkade och idiotiska produkter...

Själv så testade jag häromdagen ett test där man ska skilja mp3 från FLAC.
Med vanliga hemmahögtalare, och iofs ett bra externt ljudkort så fick jag alla rätt!
Vafan! Asså. Jag har inte gjort några jämförelser tidigare. Högtalarna är inte fantastiska, ändå märker jag skillnaden. MP3 är dynga jämfört med FLAC.

Är lite häpen själv.

Jo men så är det ju, Mp3 är ju destruktiv komprimering så.
Beror ju på inställningar å så när man komprimerar men vissa Mp3 är ju riktigt dåliga.

Beror vilken fart det är på mp3 (är egentligen MP1 layer 3 men det har alla glömt bort....) - är det över 250 kb/s, typ 320 kb/s och god kvalitets codec när den komprimerades (dvs. _inte_ audio catalyst eller liknande codec där man prioriterade snabbheten till realtidskodning även på en 133 MHz dator... de låter skit även på hög bitrate) så börja det bli svårt att höra skillnad för min del.

FLAC är väl förlustfri komprimering så det bör låta så nära CD-orginalet man kan komma.

men annars är det du säger att folk är numera så vana med skitkvalitet i både bild och ljud med allehanda artefakter när det är ont om bitar för händelserika avsnitt att det är numera normaltillståndet - det började med GSM-telefonen och talkvaliten där i jämförelse med en analog lur...

Jo hur man än vrider på det kan något digitalt inte bli lika dynamiskt som analoga.
Men en Mp3 av god kvalité kan man ju inte höra om den är förstörd med vanliga öron och billiga högtalare.

Miramithe skrev:Här inte denna person varit uppe i andra trådar förut? Var det inte också så att han gör det för att visa hur korkat hela audiophile grejjen är?

Men ha riktigt korkade och idiotiska produkter...

Stämmer bra det, finns ju någon annan stor tråd kring detta

@Miramithe, digitalt kan bli precis lika dynamiskt som analogt och mer därtill. De analoga media vi har är alla mindre dynamiska än de digitala och en MP3 i 320kb går inte att skilja från original även med de bästa högtalare eller hörlurar och bästa öron.

Hysteriskt rolig sida $5000 för "standard wire with dampening chrystals" ska de läggas enligt curry linjerna också

Saken är att i testet så körde de självklart bästa mp3 varianten. Men ändå så var det, iaf i mitt tycke, lätt att avgöra vad som är mp3 och vad som var FLAC. Och då har jag inte direkt HiFi hemma...
Har inte gjort testet förut, men jo, jag har upplevt att FLAC är bättre. Och nu fattar jag att det är SÅ mycket bättre. Hörs framför allt på sång, eller piano. Stor skillnad då. Jag kan ha respekt för att mp3 behövdes förr när lagringsutrymmet var klent och det var bättre än inget, absolut. Men i det långa loppet är det skit. Bokstavligen.
Sedan lägger jag till. OGG låter bättre än MP3. Och ATRAC, som används i minidisc tycker jag är en av de bästa, om man nu måste datareducera.

xxargs skrev:FLAC är väl förlustfri komprimering så det bör låta så nära CD-orginalet man kan komma.

Inte så nära. Det ÄR förlustfri komprimering! FLAC förhåller sig ungefär som en ZIP eller RAR-fil förhåller sig till originalet. Det är ju också orsaken till att en hel CD-skiva som är FLAC-komprimerad blir nånstans runt 350-400 MB stor jämfört med originalskivans 700 MB. All data är kvar.

För ett par år sedan så pratade en bekant om att han skulle kasta sina cd-skivor, men först göra mp3 av dem. Jag lyckades övertala honom att göra FLAC istället för mp3. Hårddisk är ganska billigt, och vill man göra mp3 av sina FLAC så är det ett klick bort, men rippningen i sig tar tid.

Purre

>Stämmer bra det, finns ju någon annan stor tråd kring detta

Dyra och korkade audiofilprylar

http://elektronikforumet.com/forum/view ... 13&t=54211

nätkabel??
kommentarer överflödiga....

RoPa skrev:@Miramithe, digitalt kan bli precis lika dynamiskt som analogt och mer därtill. De analoga media vi har är alla mindre dynamiska än de digitala och en MP3 i 320kb går inte att skilja från original även med de bästa högtalare eller hörlurar och bästa öron.

Hysteriskt rolig sida $5000 för "standard wire with dampening chrystals" ska de läggas enligt curry linjerna också

Ne du kan aldrig få det bättre än originalet ju
320kb kanske inte man kan men en dator kan. Men det är ju de lägre och mer komprimerade som man kan höra.

Jag kan inte höra ett uns skillnad mellan flac och en 128kbit mp3, faktum är att jag inte hör nån skillnad förrän kvaliten understiger 96kbit.

Dvs för mej är flac bara bortkastat diskutrymme.

Jag har testat att rippa mina CD och testat att ha olika bitrates. Jag hör enkelt skillnad mellan 128 och 196 men över 196 är skillnaden mycket liten.
Har testat FLAC och inte hört bättre kvalitet av den anledning.