Sida 1 av 1
USA undviker nanofarad. Varför?
Postat: 20 februari 2013, 09:02:30
av bos
Överallt på nätet hittar jag att amerikaner inte använder "nanofarad" som storhet, men ingenstans finns det en källhänvisning utan det är mer information som "traditionally" och "as in the old days". Wikipedia säger t.ex följande:
North American usage also avoids nanofarads: a capacitance of 1×10−9 F will frequently be indicated as 1000 pF; and a capacitance of 1×10−7 F as 0.1 μF.
Men som sagt, ingen säger
varför nF inte används. Är det nån här som vet anledningen - och har källhänvisning! - till detta?
Re: USA undviker nanofarad. Varför?
Postat: 20 februari 2013, 10:27:37
av psynoise
Jag sökte lite snabbt på INSPEC med följande söksträng
- "prefix OR nano" AND farad AND "america* OR US*"
som inkluderar bland annat IEEE. Dock blev det inga resultat. Tänkte att IEEE har en del konferensanteckningar i sina databaser som skulle kunna innehålla någon diskussion. Men förslå gärna någon annan sträng så kan jag testa den med.
Re: USA undviker nanofarad. Varför?
Postat: 20 februari 2013, 10:46:05
av hcb
Jag tror att svaret är "därför att".
Skämt åsido, traditioner är starka. Varför anger många svenskar avstånd i mil i stället för km? Deciliter i stället för ml?
Re: USA undviker nanofarad. Varför?
Postat: 20 februari 2013, 10:47:32
av blueint
nanofarad AND avoid ..?
@hcb, Liter, mil och annan dynga får man ju sig itutad från skolan..

Re: USA undviker nanofarad. Varför?
Postat: 20 februari 2013, 12:31:47
av 4kTRB
Siemens är väl också en sådan sak de undviker.
Det har nog med kriget att göra.
Re: USA undviker nanofarad. Varför?
Postat: 20 februari 2013, 23:54:30
av blueint
NF -
Nationalistische Front ?
Siemens -
Siemens, elektrisk konduktans
Det måste väl finnas någon amerikan man kan testa genom att skicka in ett schema i nF ?

Re: USA undviker nanofarad. Varför?
Postat: 21 februari 2013, 01:19:16
av 4kTRB
Skicka ett schema till ARRL.
De använder aldrig underlättande prefix på sina kondensatorvärden.
http://www.arrl.org/
Re: USA undviker nanofarad. Varför?
Postat: 21 februari 2013, 02:33:46
av blueint
Vad använder de då?
Fast frågan är snarare varför än vad

Re: USA undviker nanofarad. Varför?
Postat: 21 februari 2013, 13:44:41
av TomasL
inte helt ovanligt i äldre scheman från US-tillverkare hittar man uuF istället för pF