Svenska ElektronikForumet

Det här verkar fungera fint.
Någon typ av förreglering innan U3 med hjälp av effekttransistorer
kanske vore önskvärt om man tänker sig högre utspänning och
möjlighet till högre ström.

Spänningen över R1 och R3 håller sig på samma nivå och spänningen mellan out och adj
hos U1 är konstant. Alltså kan man justera spänningen över R3 och därmed strömbegränsningen.

Kanske vore något att bygga vidare på?
Har man inga stora krav på att kunna sänka spänningen till noll så kan det fungera med t.ex. 2st 7805.

Kommer inte U1 bränna en massa effekt vid.kortsluten utgång? Iofs samma som.för vilken linjärreg som helst, men svårare att kyla med bara en kapsel.

Du kan också få spänning ner till noll genom att ansluta U3 jord till en negativ bias motsvarande interna referensen.

Har även funderat på hur det skulle kunna lösas med enbart 1st
regulator och på något sätt måste i så fall V adjust och I adjust
kombineras så adj-terminalen får lämplig spänning.
Ser att det krävs lite tankeverksamhet för att uppnå
önskat resultat.

Om utspänning är för hög, högre än vad I adjust tillåter,
alltså spänningen över sense-motståndet blir för hög så
ska adj-terminalens spänning sänkas tills rätt utström fås.

Kan finnas risk för oscillering om det görs fel misstänker jag.

rikkitikkitavi skrev:Kommer inte U1 bränna en massa effekt vid.kortsluten utgång? Iofs samma som.för vilken linjärreg som helst, men svårare att kyla med bara en kapsel.

Du kan också få spänning ner till noll genom att ansluta U3 jord till en negativ bias motsvarande interna referensen.

Helt riktigt, - spänning krävs för att gå ned till noll.
Sällan man behöver spänning på under regulatorns ref dock fast med en
7805 tex så är det ingen dumm idé.

Med förreglering så minsta tillåtna spänning hålls över regulator kommer
den knappast behöva kylning. Bättre att kyla 2st effekttrissor innan regulatorn.

skall du ha ut en konstant spänning måste strömregleringen ligga före spänningsregleringen.

som denna

http://elektronikforumet.com/forum/down ... &mode=view

Här är väl en väldigt bra beskrivning hur man kan gå till väga...

http://www.eevblog.com/2011/11/28/eevbl ... gn-part-1/

Instämmer med j.po.
Simulering som visar det: Strömbegränsningen satt högre än utströmmen och simuleringen stegar lasten mellan 5, 10, 20, 50 och 100ohm.
Utspänningen för den med strömbegränsningen sist varierar med 1.055V mellan 5 och 100ohms last medan den med strömbegränsningen först varierar med endast 0.019V.
(1.17V varierar den med om man justerar motstånden för U6 så att utspänningen är densamma för bägge regulatorerna (11.73V, som V1 i bilden) vid 100ohms last)

Utan tvivel nu så är den varianten bäst.
Synd att 1085 kostar skjortan men de ger bra resultat.
Kanske blir näst intill lika bra med ett par LM317?

Varför kör du inte simuleringen med LM317 i så fall?

Nu tror jag i och för sig att sådana här simuleringar av "svarta lådor" är ganska opålitliga. Man kan inte veta hur väl modellen motsvarar en riktig komponent.

Jag tror inte heller helt på simuleringar, ibland konvergerar de inte fast i
verkligheten kan det bli bra. LM317 har jag tyvärr ingen spice-modell till
annars skulle jag testa. Men i praktiken så kommer det fungera är jag
ganska säker på. Har en viss känsla av att LT:s produkter alltid
ger bra resultat i LTSpice men vet inte varför?

Det gäller att veta vad man letar efter vid simuleringar. Att beakta är iaf alla spänningsfall som uppkommer vid maximala strömuttaget från transformatorn. Transformatorn har en utgångsresistans, likriktardiodernas serieresistans ökar med strömmen, toppström beroende av glättring, lämpliga spänningsnivåer...

Simulering är oftast för mig ett sätt att testa idéer.
Hur det ungefär kommer att fungera.

Men LM317 finns väl med i LTspice?

Jag har iaf en. Om jag tycker på komponentknappen, och sedan skriver lm317 så dyker den upp.

Ja men testa då och presentera resultatet.

Då får du vänta till på måndag!
Jag trodde att modellen ingick i standardinstallationen, men tydligen var det inte så, för på denna dator finns den inte.