Svenska ElektronikForumet

Som rubriken lyder, så funderar jag lite på varför man inte korsar alla paren med varandra när man gör korskopplade nätverkskablar?

Någon som sitter på ett finurligt svar på frågan?

Gissningsvis för att det bara är två par som används i de Ethernet-standarder där det förekommer behov av korskopplade kablar (10base-T/100base-T)?

Men även om de inte används normalt sett måste det ju ändå finnas något skäl till att de inte är korskopplade? De ska ju monteras oavsett och det vore ju mer rimligt att vara konsekvent och korsa alla par eller inga par tycker jag

Jag har fått lära mig en gång i tiden att vit-blå (mittenparet, par 1) från början var reserverat för telefonlinje. Par 2 och 3 (vit-orange och vit-grön) var för 10 Base-T och det fjärde paret "reserved".

Ja det måste ju varit någon sådan tanke från början, annars kan jag inte fatta varför man har skapat en sån oordning i kabeln. Det intelligenta hade ju varit att använda de två yttre paren med plus längst ut, så hade man kunnat vända hela kabeln för att korsa. Alternativt skulle man kanske ha valt en 4-polig kabel som standard så man slapp alla extra ledare under alla dessa år innan gigabit kom.

1) Bakåtkompabilitet med telestandard
2) Modern Gigabitutrustning har AUTO MDI/MDIX
3) De extra paren används till POE

Kolla under rubriken "Crossover cable pinouts" i Sodjans länk.

EIA/TIA568A skapades utifrån RJ61X (4 telelinjer).
Det blev för stort avstånd mellan stiften på det fjärde paret (stift 1 & 8 ) så man flyttade om par 3 & 4 men behöll par 1 & 2 på ursprunglig position.

Här finns mycket om RJ-standard
http://en.wikipedia.org/wiki/Registered_jack

Intressant att EIA/TIA568 kallas RJ45
Kjell Elfa mfl. säljer lösa modulakontakter som RJxx

Kör man gigabit används väll alla 4 paren till datatrafik, och POE är överlagrad, eller om det är signalen som är överlagrad DC matningen

Okej! Nu känner jag mig lite klokare och kan ägna tankarna åt viktigare saker