Svenska ElektronikForumet

Vart bör man skicka ändlägebrytarnas signal?

1. Till programvaran som stoppar matningen;
2. Till relä som bryter ledningen mellan kontroller och stegmotor
3. Till kontrollerns step enable

Om man skickar signalen till styrprogrammet och detta har löpt amok finns risk att signalen ignoreras. Någon av 2 eller 3 förefaller vara den bästa lösningen. Vad tycker ni som har era fräsar up and running?

Nödstoppsslingan!

Det är väll inte att rekommendera att bryta mellan kontroller och stegmotor? Vissa kontrollers tål inte den behandlingen.

Helst hade jag velat ha två, en till mjukvarulimit och en som kommer lite senare till nödstoppslingan.

(Min nödstoppsslinga går enbart till driver enable, tråkiga med det är att drar man nödstop fortsätter emc2 tugga sig igenom koden och det blir jobbigt att fortsätta där man stannat. Men å andra sidan stannar matningen direkt, dock fortsätter spindeln snurra, jag behöver lite mer säkerhetstänk i mitt huvud. Fingrarna är ofta på helt fel ställe...)

Två switchar är helt klart att rekommendera. En till mjukvara som mjukvaran själv kan gå ifrån (kan med fördel användas för homeing också), och en som bryter spänningen till motordrivare och VFD. Den andra slingan sitter även nödstoppen på. Sedan beror det lite på hur ens elektronik ser ut, ibland är det inge vidare att bryta matningen utan det finns en enable/disable-signal istället. Inte lika säkert. Det är därför man har mekaniska ändlägen efter sista ändlägesgivaren, och dessa skall klara att motorerna kör in i dem med full kraft.

Du ska definitivt inte bryta mellan drivsteg och motor, det kan ta död på även de bästa drivare.

Hade det varit en maskin med DC-servon hade nödsopslingan varit det självklara valet (döda matningen till servona) men med stegmotorer ser jag ingen direkt anledning att gränslägen ska bryta upp nödstoppslingan. Det är osannolikt att en stegmotor-drivare går sönder på ett sätt som gör att motorn skenar. Det är däremot större risk (även om jag aldrig varit med om det) att mjukvaran får för sig nått och "drar iväg" motorn utan att sedan "läsa" gränslägena eller för den delen att någon konfigurering etc blir fel och mjukvaran helt enkelt bortser från gränslägesingången etc.

Så, jag skulle nog dragit dom till drivarens enable-signal och till mjukvaran men givetvis på sådant sätt att om en givare eller kabel går sönder så stannar maskinen och sedan en override knapp som måste hållas in för att jogga bort från gränsläget.

(AndLi, varför tar du inte en signal från ditt nödstopsrelä eller "huvudkontaktor" eller hjälpblock på nödstoppsknappen till EMC2 så att den vet att du tryck in knappen?)

H:O Det är nog planen framöver, det är bara en NC kontakt idag som bryter driver enable på G540n.

Tack för feedback, jag har rejäla brytare som klarar att ta emot föremål som kommer med hög fart. Avbrott i kablaget till givaren innebär att signalen till kontrollerns enable bryts så jag torde därför vara hyfsat på den på den säkra sidan om jag väljer alternativ 3.

Nödstoppen skall väl bryta strömmen till både spindel och nätaggeratet till styrningen, eller hur?

Givetvis bör man skicka en signal till styrprogrammet att nödstoppen är intryckt.

Agwan skrev:Två switchar är helt klart att rekommendera. En till mjukvara som mjukvaran själv kan gå ifrån (kan med fördel användas för homeing också), och en som bryter spänningen till motordrivare och VFD. Den andra slingan sitter även nödstoppen på. Sedan beror det lite på hur ens elektronik ser ut, ibland är det inge vidare att bryta matningen utan det finns en enable/disable-signal istället. Inte lika säkert. Det är därför man har mekaniska ändlägen efter sista ändlägesgivaren, och dessa skall klara att motorerna kör in i dem med full kraft.

Agwan kan det här punkt.
Vitsen med två brytare (ändläge och nödstopp) är ju uppenbart.
Alla maskintillverkare använder ju den principen.

Dödar man signalen mellan drivaren och stegmotorn, så dödar man (bortsett från eventuellt drivaren) även möjligheten att jogga tillbaka till "safe area", varpå du skulle tvingas att manuellt snurra tills brytaren sluter igen.

Personligen, efter att under ett par månaders tid dagligen ha kört en stormaskin helt utan ändlägesbrytare, tycker jag att det där med ändlägesbrytare är övervärderat. Har man programmerat korrekt så behövs inte de där brytarna. Har man inte programmerat korrekt kan det likväl gå åt helvete, t.ex. att man kör verktyget rakt in i fixturerna. På vår stormaskin (den tar hela flak alu, 1250*2500 mm) har vi inga ändlägesbrytare eller såna fegerier

Du har naturligtvis rätt i det du säger.
Så länge vi inte gör fel så behöver vi inga säkerhetslinor.
Det är därför vi åker utan säkerhetsbälte i bilen.
Har du flytväst på sjön?

Idiot

Öhm...Idiot kan du vara själv.

Det finns en anledning till att man verifierar sitt program innan man kör det.

Sledneck

Alla kan ha olika åsikter...
Swech

sledneck skrev:Du har naturligtvis rätt i det du säger.
Så länge vi inte gör fel så behöver vi inga säkerhetslinor.
Det är därför vi åker utan säkerhetsbälte i bilen.
Har du flytväst på sjön?

Idiot

Ska vi dra det vidare så måste ju även t.ex. idioterna som tillverkar en av våra andra maskiner vi har på jobbet också vara idioter. Maskinen ifråga är en Bridgeport VMC 730, och den har inte heller några ändlägesbrytare som bryter innan det går åt helvete, det går alldeles utmärkt att köra verktyget (och verktygshållaren) rakt in i städet! Eller idioterna som byggde vår Monforts-svarv, även den går utmärkt bra att krascha genom att felprogrammera och köra verktyget rakt in i chucken! Vilka idioter det var som byggde de maskinerna! Herregud, jag blir alldeles chockad över vilka idioter dom måste ha varit som kunde låta sådana misstag ske!

Det är inte meningen att min fråga skall skapa något slags krig mellan rätt och fel att ha änlägebrytare eller inte.

Min avsikt med att ha änlägebrytare är inte att kompensera för fel i gkod-progrmmet även om det blir en det i praktiken. Tanken är snarare att ha ett extra skydd ifall styrprogramvaran typ EMC2 löper amock ty jag vill kunna gå ifrån fräsen stundtals för att jobba med annat. Då känns det tryggt att ha ändlägebrytare.

Walle skrev:Öhm...Idiot kan du vara själv.

Det finns en anledning till att man verifierar sitt program innan man kör det.

Visst programmet kan vara helt rätt super best in the world.
Men när du ändrar till manuellkörning för att flytta fräsbordet till
ena änden så skiter det sig och du har kört mekaniskt fast.
Cncoperatör har du aldrig varit och med dina (talanger)
får du vara nöjd med gissningar.