Svenska ElektronikForumet

Är inne på att driva min CNC-fräs med DC-motorer. Har hittat en beskrivning på DC-servo som skulle passa. Ingången till servona är kvadratur. Och tas ut från parallellporten på PC:n. Det går alltså åt 3 x 2 pinnar ut för 3 axlar. Min fråga är om Mach 3 kör med samma signaler och i så fall även skulle funka till dessa DC-servon?

Se shema på ett servo här

Generellt kan man säga att Mach3 enbart stödjer steg och riktning. Det finns ett speciellt mode som kallas MAXNC WaveDrive men jag TROR inte att det är kvadratur utan fyra utgångar till varje axel för "direktdrivning" av transistorer till unipolära motorer - men jag är inte säker.

Däremot är jag rätt säker på att det finns varianter på den firmware'n till Lawrence dsPIC servo som stödjer steg- och riktning. Titta t.ex på YAPSC det projektet bygger på Lawrence kod - om jag inte minns fel.

Hurvida just DEN konstruktionen (eller någon annan för den delen) funkar i ditt fall beror så klart hur "stora" dina motorer är och vad den. Personligen tycker jag det "ser konstigt ut" med en effekt-OP i utgångsteget och +/- matning istället för en H-brygga. Därmed inte sagt att det inte fungerar. Ett annat alternativ om du ska bygga själv är UHU men där finns inte källkoden till själva controller-chip'et tillgänglig så du måste köpa chip från Uli Huber.

Vad är det för motorer? Ström, spänning?

PS. DC-Serverkort?

Motorn ser ut som denna men har inte samma modellbeteckning på slutet. Den verkar vilja ha 40 volt ca 3 amp vid full last. Har modell Nr: UGJMEE-02XIB31 i stället för UGJMEE-02XIB12. Har sökt på nätet men finner ingen elektrisk data på den.

OK, OPA549 klarar ju "bara" +/-30V (max) och det typiska spänningsfallet över OPA541 vid 2A last är 2.5V i snitt. Sammantaget gör detta att du får max 27.5V ut till motorn (vid 2A last) vilket betyder att du "tappar" ~30% av motorns varvtal och max effekt. (Sen vet så klart inte jag hur mycket effekt du behöver.)

Eventuellt skulle du kunna ersätta den med OPA541 (som klarar +/-40V (max) ) men "bara" 5A kontinuerligt.

>Titta t.ex på YAPSC det projektet bygger på Lawrence kod.<

Får gå vidare och titta på detta, verkar vara mer dokumenterat och utvecklat.

Nästa fråga: Finns det någon som har bra underlag, kretskortslayout osv. till ett 4 eller 5 kanalers breakoutkort på forumet?

Delbesvarar min egen fråga. Jag hittade lite info om jojjes breakoutkort men är lite fundersam, signalerna tas ju direkt från datorns parallellport, borde man inte för att skydda PC:n, gå via optokopplare? Så frågan kvarstår fortfarande om det är någon som sitter inne med en bra layout.

Klart man kunde använda jojjes layout och trycka in optkopplare och göra en ny layout, men finns den färdig så sparar man det jobbet.

Opto kopplare, både ja och nej. Vet man vad man håller på med så kan man skippa optokopplare och man väljer givetvis alltid en Pport på instickskort om nu MrMurphy mot förmodan kommer på besök.

Spontant så säger jag att det blir billigare/enklare att köpa ett färdigt BoB

Köpa, hmm, nu är vi där igen.

Ok. det är inte baara det, jag tycket det är väldigt roligt att konstruera och bygga själv också, så ekvationen ju mindre ekonomiska resurser, desto roligare blir det, gäller i mitt fall.

Ska du få till nåt vettigt så är det ett dubbelsidigt kort som gäller och ska man få till det vettigt så är det hålplättering som gäller.
Då drar priset iväg tyvärr = billigare att köpa än att joddla själv. Been there Done that.

Men varför letar du då efter en befintlig konstruktion - konstruera och bygg ett - så får du det som du vill ha det

Beträffande optokopplare så har väldigt många drivare redan det på sina ingångar så det är onödigt (och kan t.o.m orsaka problem) att ha det på break-out-kortet också. Övriga utgångar brukar driva nån form av relä och där ger ju reläet (må det vara mekaniskt eller solid state) den galvaniska isolation.

Ingångar TILL porten är en annan sak - absolut inte nödvändigt med optokopplare men det underlättar.

Bifogar schema på ett enkelt kort jag gjorde till servo-systemet jag sålde. Inget lull-lull men funkar perfekt.

Anledningen är ju naturligtvis den, att jag gärna vill lära av andras misstag, för att inte återupprepa dessa. Tackar för din fina lösning, kanske de är något jag kan använda som underlag till mitt fortsatta arbete.

tecno skrev:Ska du få till nåt vettigt så är det ett dubbelsidigt kort som gäller och ska man få till det vettigt så är det hålplättering som gäller.
Då drar priset iväg tyvärr = billigare att köpa än att joddla själv. Been there Done that.

Med all respekt så vill jag nog ändå påstå att det har gått lite för långt när det gäller det här med att "amatörbygga" elektronik. I många amatörbyggen ser man allt oftare dubbelsidiga kretskort och kretskort med ytmonterade kretsar trots att det i många fall hade varit fullt möjligt att göra precis samma sak med ett enkelsidigt kort med några få strappar och gamla hederliga hålmonterade kretsar. Det verkar som om det finns ett behov av att i stället för att göra en enkel simpel väl fungerande lösning vill visa vad man kan. Skit säger jag. Kan man inte göra det på ett enkelt sätt ska man lära av dom som kan.

Mycket bra sagt!
Jag själv presenterar inte mycket av de elektronik projekt jag håller på med pga att jag kan så lite och att det ser förjävligt ut även om de fungerar.
Det känns som man ligger på en nivå utanför det här forumet.
Många trådar i idébanken får svar som: Varför? Det är billigare att köpa.

>Anledningen är ju naturligtvis den, att jag gärna vill lära av andras misstag,

Självklart är det så.

Ett enkelsidigt kort med ett par strappar - låter precis kortet ovan... Sen tror iofs inte jag att man väljer ytmonterat och flerlager för att "visa vad man kan" utan för att lära och utveckla sig själv. Många säger dessutom att när man väl börjat med ytmonterat så är det enklare än hålmonterat (fast mindre).

Personligen tycker jag dessutom att ett väl planerat och "snyggt" enkelsidigt kort visar mer "vad man kan" än vad ett dubbelsidigt gör. Men i slutänden är ändå det viktigaste att det fungerar som man vill.

Kör på Senior, glöm inte att visa oss vad/hur det blir!

Ja, har man synen och handstabiliteten för ytmonterat är det mycket smidigare än hålmonterat.