Svenska ElektronikForumet

Vilka fördelar / Nackdelar finns det med Analoga och digitala multimetrar? Främst vill jag veta vad Analoga har som är bättre än digitala och i vilka situationer man föredrar att använda en analog multimeter över en digital.

Du kan läsa lite här vad folk tycker och tänker om detta:
http://elektronikforumet.com/forum/view ... =2&t=43965

Tack för tipset.. Ser ut som att de flesta föredrar digitala och att det enda analoga är bra för är om spänningen varierar?

Edit:

Eftersom att det är en skoluppgift så tänkte jag posta mitt svar här så får ni säga vad ni tycker, är det rätt eller är jag helt ute o cyklar?

"2.25 När är en analog multimeter att föredra?

Som jag har förstått det så är en rätt kalibrerad analog multimeter mer exakt än en digital, den analoga verkar också fungera bättre i situationer där värdena varierar en del."

Min ellärare uttryckte sig så här: "En digital multimeter visar lika fel som en analog, men med högre precision".

Med det menade han att även om du mäter och får 10.078 V så kan det lika gärna vara 10, 10.08 eller något annat godtyckligt tal som ligger i krokarna. Det är lätt att "fastna" på decimaler, decimaler som egentligen inte ens betyder speciellt mycket.

En analog multimeter går snabbare att "scanna" av. Du ser direkt på visarens läge om det är ett litet, mellan eller stort värde. Med en digital multimeter måste du först läsa in siffrorna (är det då också decimaler tar det längre tid och blir mer att analysera för hjärnan), sedan ska det analyseras i hjärnan. Ska man jämföra flera olika värden (antingen med en multimeter som kopplas om, eller med flera stycken multimetrar) så är också det enklare med analoga än med digitala multimetrar.
Av samma anledning är de flesta viktiga flyginstrument "analoga" (även om det är en bild av en visartavla på en elektronisk display), t.ex. för att man mycket snabbare reagerar på att "ettans EGT är på tok för låg" (släckt motor) om ett av flera analoga instrument avviker, än om ett av flera som visar digitala siffror avviker.

När batteriet är slut fungerar den analoga fortfarande. (Dock ej ohm mätningen.)

Ska jag mäta någonting där spänningen kan dippa lite är det omöjligt att se det med en digital.

Ok, tänkte på en sak, är analoga mer "stabila" än digitala? jag menar, vilken är det störst risk att få ett helt fel värde pga fel i själva instrumentet?

En skillnad mellan billiga digitala och analoga är att den digitala kan anta att det är sinusvågor och visa fel värde när det är något annat än sinusvåg. En dyrare digital mäter trms och klarar nästan valfri vågformer.

Analog, tappa den i golvet och den visar garanterat fel.

Och ett digitalt instrument som visar ingenting är ibland
bättre än ett analogt som visar fel...

> Eftersom att det är en skoluppgift...
> Främst vill jag veta...

Alltså, det är ju *du* som ska svara och *skolan* som vill veta.

Förbannat slappt att ställa skoluppgifter på ett forum, den
enda som blir lurad är du själv, skolan skiter antagligen i om
du kan tänka själv eller inte.

Walle har för övrigt leverarat det korrekta svaret.

Förbannat slappt att ställa skoluppgifter på ett forum, den
enda som blir lurad är du själv, skolan skiter antagligen i om
du kan tänka själv eller inte.

Spelar det någon roll var man tillskansar sig sin kunskap? Huvudsaken är kvaliteten på det man lär sig. Jag tror att denna tråd har svarat bättre på frågan än vad en lärobok brukar göra. Det handlar inte om var man får sin information utan att man verkligen lär sig den, och det kan man göra både från en lärobok och från "internet". Jag går ofta mer ut på internet än till bokhyllan är jag letar information. Oftast för att det är snabbare.

Analoga multimetrar är ofta större till formatet, vilket kan spela roll beroende på vad man ska ha multimeterna till.

Sodjan, Hade svaret stått i läroboken så hade jag ju inte behövt fråga. Jag provade att googla på det också men hittade ingenting relevant. Och som RDX säger, vad spelar det för roll hur man lär sig vad man lär sig? det viktigaste är att man lär sig det och lär sig rätt, eller?

När man får flera personers personliga åsikter och erfarenheter om vissa saker så får man en mycket bättre förståelse för det hela också.

Analoga är enklare att avläsa trender på, ska man t.ex. trimma till ett peak är digitala mindre lämpliga.

Rent uppfattningsmäsigt är analoga snabbare och mer intuitiva att uppfatta men det är en konst att avläsa ett analogt med hög precision.

Analoga har ofta lägre impedans, de belastar alltså måtpunkten mer än ett digitalt.

Så vilket som är "bäst" beror helt på vad man ska mäta och om man har förstådd för- och nackdelar med de olika visningsmetoder.

Tack för ditt bidrag icetap, frågan löd "När är en analog multimeter att föredra?" jag antar att jag ska presentera en situation där en analog multimeter gör ett bättre jobb än en digital. Som folk här säger så verkar ju analoga vara bättre vid varierande värden samt att de är snabbare att läsa av/bearbeta. Men i vilka situationer är detta bra? Vart kan t ex en spänning eller ström variera så pass mycket att en digital har problem att läsa av det?

Som gammal radarman (båda gammal radar och gammal man) kan jag meddela att visarinstrument är överlägset när man t.ex. ska trimma en radiokrets till en topp, t.ex. när man trimmar en L.O.

Ska man mäta "nja, runt 12V där, runt 24V där och ... ??? vad fan, där ska det vara runt 230Vac men det är dött... Jaha, hitta felet..." då är analoga instrument suveräna.

Men är det 5,00V ±0,1V är det digitala som gäller direkt! Inte för att analoga inte kan visa detta exakt nog men avläsningen (människan) brukar fela där...