Svenska ElektronikForumet

Jag går i tankarna att använda en PIC MCU i ett projekt. Har kollat på labbkort från MikroElektronika tex ett EasyPIC5.

http://www.mikroe.com/en/tools/easypic5/

Tänkte man kunde börja utveckla mjukvara innan man har hårdvaran redo.

Kortet har ICD (In Circuit Debugging). Tänkte om jag kunde använda mig av ICD-möjligheten från labbkortet via en kabel även i slut applikationen för att avlusa av allt.

Det borde väl bara vara att löda in sladdar i en tom IC-sockel och sen trycka ner i en IC-sockel på kortet.

Billigare än att köpa en separat PICFlash.

http://www.mikroe.com/en/tools/picflashwicd/

Varför inte DETTA?

Den finns att köpa i ett roligt paket (EasyStart Kit 3 - EasyPIC5 + mikroC)

Och mikroC verkar vara ett billigt alternativ.

Betänk väl att det INTE ingår några av LCD-modulerna... samt att MikroC inte är det mest stabila paket i världen, faktisk är det inte alldeles bug-fritt.

Men jag gillar å andra sidan MikroC's IDE och de har trevliga saker så om det är för att lära sig kan det fungera skapligt.

Och att kittet då har en PIC16F887 på... det borde vara en PIC18Fnågonting.

Hmm, det lät ju inte så kul att det är buggigt.

Kanske bäst att köpa en MPLAB C30 C Compiler (ifall man antar att microchip gör buggfriast mjukvara)?

Såg i ett forum att Nuts & Volts Magazine hade någon jämförelse av olika kompilatorer för ett tag sen. Ska se om man kan hitta artikeln på nätet.

MikroElektronika brukar vara snabba att fixa till buggar som de får veta om.

> Kanske bäst att köpa en MPLAB C30 C Compiler

Ja, om du ska jobba professionellt med *de* processorerna.
Men då vet jag inte varför du kollade på EasyPIC5 alls.

Personligen tycker jag att Mikroelektronikas dokumentation är dålig.
Så snart man kommer lite under ytan så saknas den en hel del.
det är ett väldigt fokus på flashiga ruitner men det har saknats
en del grundläggande saker när jag har kollat.

lgrfbs skrev:MikroElektronika brukar vara snabba att fixa till buggar som de får veta om.

Det är ju bra, men man vill ju inte vara deras "speltestare". Om det inte funkar kommer det bara att kosta en massa tid/pengar.

"Funkar" kan betyda olika från person till person.
Min personliga uppfattning är att de inte är riktigt professionella.
Men det kan mycket väl "funka" för en hobbyist...

Jag har ett EasyPIC4 och jag tröttnade ganska snabbt på den plattan eftersom jag tyckte att det blev för rörigt med all byglar och stiftanslutningar. Nu använder jag mest labplatta istället.

Jag föreslår att du kör med gratisversionen av MikroC eller någon annan kompilator och köper en programmerare, tex PICkit2. Sedan kan du alltid köpa fullversionen av kompilatorn om du vill skriva större program.

Jag föreslår att du kör med gratisversionen av MikroC eller någon annan kompilator och köper en programmerare, tex PICkit2. Sedan kan du alltid köpa fullversionen av kompilatorn om du vill skriva större program.

se:
http://www.microchip.com/stellent/idcpl ... e=en023805

"A FREE version of the CCS PCB™ C Compiler for Baseline PIC MCUs (contained on the MPLAB CD). The PIC MCU devices included with the kits above are Midrange devices and thus not supported by this Baseline compiler."

Har inte själv testat den. Riktiga män programmerar i Assembler

OP-koderna tar tyvärr tid att lära sig och större assemblerprogram tar längre tid att skriva.

Jag har sysslar med assemblerprogrammering på min commodore 64 och amiga för länge sen och senast på picoblaze (SW MCU i FPGA). Det var kul. Men jag gillar inte statusflaggor, lättare med if-satser

OK, då har du inte fattat...

Du ska inte köra assembler för att det bättre eller roligare, du
ska göra det för att lära dig hur processorn fungerar. När du kan det
så kommer du att bli mer produktiv i andra språk också.

Det är väl klart jag fattar sodjan! Jag förstår att man kan skriva bättre optimerad kod i assembler. What you see is what you get (själv är bästa dräng). Med det tar mer tid.

Men det är inte nödvändigt med kunskap i assembler för varje CPU man använder sig av. Varför tror du det finns högnivåspråk?

Men det kan vara bra att någon gång lära sig programmera på assemblernivå på någon CPU för att få förståelse för vad som händer under ytan.

Fast nu ska vi inte bråka om språkval.

Det är inte en fråga om språkval.
Och det har inget med optimerad (eller inte) kod att göra heller.

Det är helt enkelt enklare och snabbare att lära sig en
ny arkitektur om man kör lite assembler först. Dessutom
kan man behöva läsa LST filer från kompilatorn för att förstå
vad den håller på med (när det strular).

> Men det kan vara bra att någon gång lära sig programmera på assemblernivå på någon CPU

Exakt. Och gärna när man byter arkitektur. Jag kanske missförstog det,
men det lät som om PIC var nytt för dig.