Svenska ElektronikForumet

Hej,

Snubblade över en tabell med diverse dhrystone resultat per för olika processorer. Vad som slog mig är hur högt P4EE presterade, nästan 19 MIPS / MHz.
Jämfört med moderna(?) Cortex processorn som *bara* producerar 2 MIPS / MHz.

Hur kan pentium prestera nästan 10ggr mera mera, även andra CISC desktop CPUer producerar betydligt mera? Cortex är ju trots allt en modern avancerad super skalar processor.

R3000 är en *enkel* icke-superscalär RISC maskin. Den prodcerar ungefär 0.7 MIPS / MHz. Med ett lite mera avancerat instruktionset typ Microblaze så går ca 1.2 MIPS / MHz. Cortex som är superskalär producerar 2 MIPS / MHz.

Går väl knappast att göra så mycket mera?

Betyder detta att CISC instruktion set:et går att göra snabbare än RISC?

Nu vet jag att dhrystone inte är det bästa sättet att pröva prestanda och att det finns andra faktorer som spelar roll. Men det är just dhrystone resultaten jag är funderar över.

Har inte jämfört med några VLWI, ifall dessa får ett jätte högt resultat så är jag inte så förvånad.

CISC tar mycket mer kiselyta än RISC så priset blir mer och även prestandan.
CISC kan utföra flera operationer på en instruktion, vilket inte RISC kan göra i vanliga fall.

Saxat från wikipedia om dhrystone, "because MIPS cannot be used across different instruction sets"

Så om man hårdrar det så kan man säga att CISC är en snabbare men dyrare arketektur?
RISC passar bättre i inbyggda system pga av deras lägre energiförbrukning och pris?

När man räknar (upp till) 19 MIPS är väl enda kravet att det faktiskt finns minst 1 instruktion som man kan köra 19 miljoner gånger på en sekund. Sen kan det ju vara så att alla instruktioner man egentligen vill köra tar massor med klockcykler och kanske bara går att få upp till 1 MIPS. Som Micke_s poängterat kan ju en instruktion ta olika många cykler på olika arkitekturer och då blir ju MIPS/MHz lite missvisande. (Visst borde det heta IPS/Hz ?)

hmm, kan hända att jag har missuppfattat lite saker här

Vad jag trodde att jag läste var DMIPS = Dhrystone MIPS.

Då är denna tabell mera intressat!

Där ser man att moderna AMD/pentium producerar ungefär likadant som Cortex A8.

DualCore system producerar bättre, tolkar detta som att compilatorn lyckas dela upp dhrystone programmet på två cpu_er under körning?

Core Duo kan exekvera upp till 4 (5?) instuktioner per kärna och klockcykel.

Har hört att dhrystone är ett utdaterat och meningslöst test för modernare processorer. Så kanske ett annat mått borde användas? (SPEC?)

Varför tror du dom testar winzip, mpeg-2 encoding, photoshop osv.

AAVE skrev:Core Duo kan exekvera upp till 4 (5?) instuktioner per kärna och klockcykel.

Ok, det är ju en del

Men en kärna kör alltid varsin tråd va? Så att det spelar ingen roll om man har 100 kärnor ifall inte programmet är skrivet för det?

T.ex Dhrystone programmet är ju inte multi threadat.