Svenska ElektronikForumet

Nån som har nån ide om det? "Riktiga" grejer (vi har på jobbet, men kan tyvärr inte låna hem) kostar ju en hel del (men då är de också väldigt noggranna, mer än vad jag behöver).

Det jag ska ha det till är såklart att kolla isoleringen på huset. Det finns säkert att hyra, men då har man den ju bara en kort tid och sen när man inser att man missat att kolla ett ställe så måste man hyra igen...

Det skulle väl räcka med en "svartvit" modell (behöver alltså inte färgkoda beroende på temperatur), det viktiga är ju inte att se hur varmt eller kallt där är där isoleringen är dålig utan bara hitta var det är värst så att säga.


Skulle man kunna ta en vanlig simpel digitalkamera, ta bort eventuellt IR-filter och sätta dit ett som är IR-genomsläppligt? Och finns det då nån modell som är dokumenterat enkel att bygga om?

Många kameror med CMOS (?) sensorer är mer IR känsliga än dom är för synligt ljus egentligen. Men det korrigeras mha filter. Dock är känsligheten förmodligen för låg för det du har tänkt. Vanlig CMOS kan förmodligen se om du tänder en tändsticka bakom en skärm. Men inte uppfatta värmeläckage.

Nikon har vissa dyrare systemkamror som tar in lite IR-ljus avsiktligt - och kan öppnas helt för IR med borttagande av filter före sensorn, även om det är ett delikat arbte och kräver högren miljö att göra detta.

Med svartfilter (släpper igenom bara IR) även på omodifierad Nikonkamera så kan det bli ganska annorlunda S/V-bilder och bland annat noterade en arbetskamrat som håller på med detta att om man får besvär med mygg eller inte utomhus beror mycket på om klädesplaggen reflekterar/emitterar IR eller inte - och att det inte har något med den synliga kulören att göra...

Dock är nog dessa kamerors IR-spectrum lite för höga för att vara till nytta att jaga värmeläckor inne i hus om man inte ligger 30 grader och däröver - samt exponeringstiden är väldigt lång i många minuterklass

IR-termometer med pyroelement är förmodligen betydligt mer överkommlig än en värmekamera.

Alltså, jag har ju tänkt kontrollera på vintern, när det är kanske 15-20 minusgrader ute. Och jag är ju så att säga bara ute efter att se om det verkar läcka på ställen där det inte borde. Vi har eftermonterad FTX-ventilation så det ligger en massa ventilationsrör på vinden som det ligger travat mineralull över t.ex.

IR-termometer av rödpunkt/kikarmodell tror jag fortfarande är den enklaste och billigaste lösningen om du inte vill hyra termokamera - deras 'titt-kägla' är ganska smal så du borde kunna ruta in intressanta området ganska kvickt och närma dig för högre precision på misstänkta områden - dessutom får du värden i just antal grader om du ställer emmisionsfaktorn rätt för materialet du tittar på (du har samma problem när det gäller värmefotografering - blanka förmeål kan ha dålig emission och se kalla ut trots att de är varma - klassiker när det gäller att jaga varma komponeter på ett kretskort är att måla tippex ovanpå misstänkta detaljer så att man slipper ställa om emmisionsfaktorn hela tiden oavsett om man tittade på svart plastkapsel eller blank kylfläns/konding/chassie-del )

du vet ju ungefär vad du skall titta efter, så...

svartkroppsstrålningen från -15 gradig punkt är förmodligen långt under känslighetsområdet för en IR-känslig Nikon-kamera, men jag skall ställa frågan till arbetkamraten som håller på med detta - om jag kommer ihåg detta...

Sensorerna i digitalkameror går upp till max 1100 nm , så ytan måste vara flera hudnra grader för att synas - en lödkolv syns tydligt.

Värmekameror arbetar mycket högre upp kanske från 3000nm till 12000nm - så det är långt borta från termiska prylar.

Vad är det som gör att visa kameror klarar 3-12 um, medan vanliga kameror endast klarar max 1 um ..?

Sensorchipet är specifikt gjort för att kunna detektera det önskade våglängdsområdet då vanliga kameror är gjorda för synligt ljus sedan är linserna för denna långa våglängd av speciellt material. Vanlig glas har jag för mig hindrar väldigt mycket vid så långa våglängder men tex kvarts däremot har jag för mig släpper igenom väldigt bredbandig värmestrålning men kvartslinser kostar säkerligen därefter.

xxargs skrev:IR-termometer av rödpunkt/kikarmodell tror jag fortfarande är den enklaste och billigaste lösningen om du inte vill hyra termokamera - deras 'titt-kägla' är ganska smal så du borde kunna ruta in intressanta området ganska kvickt och närma dig för högre precision på misstänkta områden

Då kan jag lika gärna gå och känna med handen över hela huset, det lär gå lika fort. Vi har såna där på jobbet också och de är helt värdelösa jämfört med kamerorna om man just ska leta efter varmaste punkten.

Jag får väl leta bland militärt överskott efter IR-kameror till artillerisikten, för det som satt på robotbåtarna när jag gjorde lumpen såg man i alla fall värmen bra med.

Den enda billiga lösningen är nog en 'kikare' med pyroelektrisk (tjuvlarms-) detektor och en mekanisk skanner som man fixar till på egen hand.
Att skanna upp en bild tar säkert flera minuter eftersom en pyroelektrisk detektor är långsam.

Att hitta en bra IR-kamera som militärt överskott är nog väldigt optimistiskt.
Både detektorer och optik är dyrt.

Du får hyra en riktigt värmekamera från en byggfirma.

Skall du använda en vanlig webkamera/digital kamera (med bortaget filter) så måste du ha yttemperaturer på över 3-400 grader.

Detta innebär att du måste sätta eld på huset.....

Möjligtvis kan du bygga en värmepejl av en pir sensor men du har ganska klen nytta av detta i jmf med en värmekamera som du direkt ser läckaget i.