Svenska ElektronikForumet

Hej alla! Slänger mig in på forumet nu efter att ha lurkat i ett par månader.

Jag tänkte försöka bygga en liknande kopia på en M-patch, inte till utseendet utan bara funktionen, dvs en liten låda med balanserad och obalanserad stereo in, två balanserade stereo ut samt en passiv volymkontroll. Hörlursuttaget och lysdioderna struntar jag i men monosummering och muteknapp tänkte jag också ha.

Jag är helt ny på elektronikbygge och trodde då att detta var lagom grundläggande att börja med(och det är det säkert) men jag har haft stora problem att hitta information så jag tänkte kolla här om någon har några tips.

1. Jag tänkte använda denna volymkontrollen som jag hittade på forumet. Då måste jag omvandla L och R balanserad till obalanserad antar jag? Är det så enkelt att jag bara kopplar het ledning till poten och drar kall till jord eller måste det något mer avancerat till ingångarna?

2. Efter volymkontrollen måste jag balansera utgångarna. Enda sättet att undvika aktiva saker här är trafos väl? I så fall, är det åter bara att koppla signalen till trafons ena terminal(vet inte vad de heter egentligen) och den andra till jord?

3. Om vi säger att jag istället vill ha tre stereoingångar och inte två, vad tusan ska jag ha för typ av vippa/knapp och hur ska den kopplas? Jag lyckas bara inte klura ut det hur dumt det än låter...

Detta är väl dom främsta funderingarna. Om någon också har något tips på liknande projekt som jag kan hämta inspiration från är jag evigt tacksam!

Välkommen till forumet!
Är inte så insatt i balanserat själv, men det finns (som vanligt) intressanta konstruktioner på http://sound.westhost.com/projects-2.htm

Först, vad är det till?

"Passiva försteg" har blivit väldigt populära de senare åren, kanske framför all till följd av populariteten av chip- och Tripath-förstärkare. Men jag tycker att aktiva försteg ofta är ljudmässigt bättre, inte minst för just de förstärkare jag nämnde.

Om du har ett slutsteg med XLR-intag så förstår jag att du vill ha balanserat, eller det är för pro audio. Men för hemmabruk spelar det ingen roll.

Den ska sitta mellan min mbox(ljudkort) balanserade utgångar och mina aktiva monitorer som har balanserad in. Detta råkar också vara mpatchens uttalade område, att ge en bra transparent volymkontroll för digitala arbetsstationer.

Skulle kunna koppla in ett litet mixerbord också så klart men som sagt, vill komma igång med byggande.

Det känns ju lite som det skulle behövas en stereopotentiometer per kanal.

Om vi tänker oss en kanal: En potentiometerbana mellan HOT (2) <--> GND (1) och den andra mellan COLD (3) <--> GND (1). Sen tar man utgången från "vagnen" på respektive potentiometer och GND. Lite dåligt förklarat men du kanske fattar vinken.

Eller en dubbel stereopot.

Jag funderade på detsamma Maha och det är ju ett alternativ. Det man gör då är väl snarare att låta bli att obalansera och helt enkelt köra balanserad signal genom hela kretsen? Jag vet att sådana lösningar används ibland men minsta skillnad i komponenterna mellan + och - borde försämra CMMR-ration, frågan är hur mycket bara?

Om inte annat skulle jag kunna strunta i 4 hutlöst dyra utgångstrafos då.. jag har problem att hitta litteratur på ämnet bara som sagt.

Köp en bra pot så borde det fungera.
Det blir väl en ljudförändning om man använder transformatorer också.
Vilken typ av trafos hade du tänkt dig, lundahl linjetrafos?

Jo något i den stilen. Faktum är att jag nog inte skulle kunna motivera kostnaden för riktigt bra audiotrafos för ett förstabygge så att spendera lite på en bra pot vore nog mer rimligt.

Så, om jag helt enkelt kör den 'fejkade' logpoten jag länkade till gånger fyra, dvs två balanserade kanaler, och köper en bra dubbel stereopot, finns det någon anledning att det inte skulle funka?

Att använda passiv volymkontroll är enkelt. Stereokontroll blir då mono. Så du behöver två, eller, fördelaktigast, en med fyra tappar. Men det kan bli problem att driva längre kablar.

Det bästa, som jag ser det, är ett aktivt differentialsteg. OPA134/2134 har inga problem att driva 600Ohm. Men också det kan ha problem. Jag har ingen praktisk erfarenhet av balanserat. Men det är viktigt att matcha komponenter, om jag har rätt så nära som 0,1%. Volymkontroller har normalt bara 5% noggranhet mellan kanaler.

http://www.soton.ac.uk/~apm3/diyaudio/DAXO.html

Bilden under "A differential input stage." Rin ersätts då med volymkontroll som i bilden under "A op-amp implementation."

Här är ett exempel med transformatorer: http://www.borbelyaudio.com/eb103213.asp

Murdock:
"Så, om jag helt enkelt kör den 'fejkade' logpoten jag länkade till gånger fyra, dvs två balanserade kanaler, och köper en bra dubbel stereopot, finns det någon anledning att det inte skulle funka? "

Om det skiljer lite mellan potbanorna så kan det bli ganska tokigt resultat,
men om du väljer en bra pot så kommer det fungera fint.


Personligen har jag inte riktigt förstått varför passiva ljudprylar har blivit så populära. Det sägs bli så bra ljud, men vad var det för fel på ljudet innan?

audiofil-smitta tror jag...
Alla aktiva steg gör ljudet sämre men vissa transformatorer (som bevisligen förändrar ljudet) är bra därför att...? Dom är dyra/svåra att räkna på/vintage? :)

Audiofilsmitta utan tvekan. Jag är inte så fanatisk när det gäller passivt vs aktivt, jag ville bara ha ett enkelt projekt att börja bygga med. Nu stötte jag på patrull direkt men å andra sidan lär man sig desto mer.

Att kolla diskussioner om passiv summering och liknande på t.ex Gearslutz.com's forum är alltid lika skrämmande. Där kan ni tala om fanatiker. =]

Jag har diskuterat just passiv summering med bl.a Frederick Norén.
Han menade att man får mycket bättre ljud om man inte använder t.ex Cubase's busmixer utan stället skickar ut dem från datorn, summerar passivt och skickar tillbaka in igen. Särskillt på trummor. Jag tycker att det verkar lite skumt. Att skicka ut ljudet igenom ett antal (säg 16st) D/A-omvandlare, vidare in i en tokdyr summeringsenhet (som oftast bara innehåller knappar) och tillbaka in i lika många A/D-omvandlare borde rimligtvis försämra ljudet mer.

Han: "...menade att man får mycket bättre ljud..."
Jimmy: "...borde rimligtvis försämra ljudet mer."

Att få önskat ljud handlar ju i grund och botten om att processa ljudet på ett eller annat sätt... att göra en D/A->A/D är ju också ett sätt att processa ljudet. Om det låter bättre eller sämre efter det process-steget är ju upp till lyssnaren att avgöra... (så länge man inte använder ett SB16 för jobbet... vilket jag inte tror att ni gör )