Svenska ElektronikForumet

Jag har tänkt att börja med antingen pic eller avr men jag har lite problem att välja(dock så e jag mera inriktad på avr).Vilken av dessa två är lättast att börja med dvs till vilken finns det mest information om osv? Jag har läst att alla avr bygger på samma kärna vilket gör det lättare att byta emellan dessa medans om man väljer pic så blir det svårare(men hur svårt e det egentligen?) och hur ofta behöver man byta för en normal användare såklart. De sakerna jag till en början har tänkt att börja bygga när jag fått koll på allt är saker som drinkblandare och temperaturregulator så det är inte jättestora projekt jag har tänkt att hålla på och bygga, så vad väljer jag, avr eller pic? fördelar? nackdelar?

Sedan hur gör man för att använda sökfunktionen normalt? jag försökte hitta nån tråd om detta men fick ca 4200 träffar från alla olika delar av forumet även då jag enbart valde mikroprocessorer...

Börja läs tråden http://www.elektronikforumet.com/forum/ ... p?p=262904

Jag skulle vilja påstå att det kvittar vilken du väljer, båda har sina för resp nackdelar och det som jag tycker är en nackdel tycker någon annan är en fördel.

Det finns mycket information om både PIC och AVR på nätet (www.avrfreaks.net för AVR, PIC får bågon annan hänvisa till bra info om)

Själv använder jag AVR och att det blev AVR berodde mest på att vi använde dom i skolan och att jag sedan har återförsäljare av dom här i byn (lawicel).

Vad betyder egentligen AVR?

http://www.avrtv.com/2007/09/09/avrtv-special-005/

Du skall givetvis välja PIC eftersom denna är lättare att programmera, har bra datablad och kretsarna inte försvinner ur produktion hur som helst utan att det finns alternativ att enkelt byta till.

AVR är stökig, bökig och svår på många sätt. Den försöker vara som en stor processor, men når inte ända fram. Vet Du vad RCA 1802 var för något så vet Du på ett grovt ungefär vad det är för arkitektur i AVR. Inte så bra...

Suck och där urartade denna tråd p.g.a marta då.....

Som tidigare talare sagt så tror jag det spelar liten roll vad du väljer, AVR har ju iofs AVR Dragon en In Circuit Debugger för en dryg 500:- vilket är riktigt trevligt , motsvarande till PIC går på många tusen.

Därmed inte sagt att PIC inte är bra, bara det att den saknar en billig ICD, Kör själv PIC och använder då en WISP628 (från sodjan här på forumet) för programmering.

Jämföra AVR med 1802 var kanske lite väl magstarkt. Jag tycker AVR är mycket enkla att förstå och programmera. Har inte provat PIC så mycket men de är antagligen ingen större skillnad.

AVR är dåliga på datablad. Gillar man att verkligen veta vad man gör så är PIC klart bättre enbart genom sin överlägsna dokumentation - skall man ändå köra högnivåspråk spelar det dock ingen större roll eftersom då spelar kvallitén på kompilatorn större roll än valet av plattform. Renansas R8C är annars en väldigt billig och bra plattform som går bra att växa i - dock enbart om du har för avsikt att köra högnivå, nog bäst att glömma R8C med assambler..... Kör du C så har du en lättanvänd och mångsidig processor som har många olika klockval, skapligt strömsnål och en beprövad utvecklingsmiljö. Dubbla uart, klockfailoverride och allt detta för kretsar som kostar under 30 pix i volym!



EDIT: Glömde jag att säga att R8C är en 16-bitars?

Jag vet inte om jag tillför så mycket, but here we go...

PIC har fler modeller (fördel ? Nja... ).

PIC har en enkare registermodell. Alla register kan göra allt.
AVR har grupper av register som bara vissa instruktioner "tar på".
AVR skiljer på "register" resp "RAM", på PIC är det samma sak.

Det är lite mer "RISC" över PIC, färre instruktioner.

AVR har en enklare minnesadress-modell. Inga "banker".
PIC har "banker" som i början tillför lite mer komplexitet.

AVR har bättre C utvecklingsmiljöer (så vitt jag förstår).

AVR har historiskt haft ett par problem med att modeller har försvunnit
utan att det har funnits färdiga ersättare. Problem för hobbyisten? Knappast...

AVR är lite bökigare vid ICSP, man kan enkelt ställa om osc inställningarna
så att det inte går att programmera om. PIC har ett liknande problem med
internal-MCLR, men det är inte lika sannolikt att man fipplar med det.

De som faktiskt har jämfört, brukar anse att den tekniska dokumentationen
till PIC är bättre organiserad och skriven.

> motsvarande [In Circuit Debugger] till PIC går på många tusen.

Eller några hundra, beroende på vilken man väljer.

> ...under 30 pix i volym!

Jag undrar om "i volym" är så rellevant för en hobbyist ?
Hur mycket hobby rellaterade projekt finns det på nätet för R8C ?

Tja, mjo, men styckpriset är 36pix för R5F21184NP och det är fortfarande billigt för en 16-bitars MCU med 1kB Ram och 16kB Flash tycker jag iaf. Hobbyprojekt med R8C är väl inte lika vanliga som till PIC och AVR, men visst finns det en hel del. Bra labbkort, ICE (!) och liknande finns till skapliga priser på:
http://www.glyn.com/content.asp?wdid=87 ... 4263515944
Farnell har tyvärr nästan inget hemma - inte annat än nakna chip iaf.

Men, men det är en bra och prisvärd MCU i mitt tycke - kanske inte lika spridd i hobbysammanhang, men kan vara värd att titta på iaf.

Gillar du GCC, välj AVR. Annars, slå tärning

En stor fördel till AVR är bland annat de här sidorna:
http://www.avrfreaks.net/
http://www.mil.ufl.edu/~chrisarnold/com ... VR/avrlib/

Den här sidan använde jag för att lära mig PIC, massor av kodexempel att lära från:
http://www.piclist.com/techref/microchip/routines.htm

sodjan skrev: AVR har bättre C utvecklingsmiljöer (så vitt jag förstår).

Detta får väl vara det avgörande, dels för att jag redan tänke välja avr och dels för att jag redan kan c. Då blire bara till o lära sig hur dessa fungerar och sen sätta sig in i assembler, har suttit lite med det idag(ca 30min-1h) men förstår typ inte så mycket så det lär väl bli ett par trådar postade här inom kort.

Sen en liten fråga till, jag har kollade lite på olika programmerare och valet blev mellan stk500 och dragon. dragon är ju lite billigare så det är självklart en fördel men vad förlorar man genom att inte lägga ut 300kr till?

Dragon är en ICE också och inte bara en programmerare, STK500 är enklare att labba med eftersom det finns lite LED, knappar etc. Det brukar finnas STK500 här till överkomliga priser.

så vad väljer jag som nybörjare? finns det någon större användning av dessa knappar? de går ju att simulera i kompilatorn

Jag har en STK500, tycker den är ganska värdelös eftersom jag ändå bara använder ISP-delen. Knapparna och lysdioderna tröttnar man på fort