Svenska ElektronikForumet

Är det den undre som är för UHF och den som används till boxer?
Tror ni det skulle bli bättre mottagning om man flyttar upp den? Vill gärna ha ljud på alla kanaler.

http://img47.imageshack.us/img47/5127/pict1100qc4.jpg
http://img47.imageshack.us/img47/6158/pict1099mf6.jpg

Den undre är UHF eller band IV, V (fyra och fem). Det är inte säkert att det hjälper att höja, ibland blir det bättre att sänka antennen.

Den övre kan du snart ta bort, kommer inte att finnas så mycket på VHF när det analoga stängs.

Det kan också vara så att den antennen inte är anpassad för de frekvenser som digitalutbudet använder, kanske gammal antenn, lite glapp och rostig.

Prototypen

Börja med att koppla förbi sammankopplingsfiltret.
Helst skall du ha en oskarvad ledning från UHF-antennen till digitalboxen.
En ordentlig skarv (med F-skruvar) ger dock mindre signalförlust än sammankopplingsfiltret.

Rostig anslutning är definitivt dåligt.

Tycker det ser ut som guldfärgade Clas Ohlson antenner
Av erfarenhet vet jag att man skall undvika allt vad guldfärgade antenner heter

Det är väl inte den bästa kvalitén precis, har lite svårt med vårt svenska
klimat, livslängden elektroniskt brukar inte vara mer än 3 år.

Tycker du skall satsa på Triax UHF 100 element eller Televés DAT-75.
Där får du dubbel förstärkning emot vad den antennen du har på bilden ,oftast runt 17-19 dB, och dessutom slipper du komplettera med antennförstärkare.

Kjelle

Frågan är om du har svag signal eller reflexer i signalen. Reflexer kan bero på att TV-signalen går flera vägar i luften. I så fall är det omriktning eller en antenn med mera riktningsverkan som gäller. Det kan också bero på missanpassning i kablaget. Bra koaxkablar är en bra investering. Ser inte riktigt på bilden men tycker kablarna ser lite konstiga ut.

Tony's tips och ev. omriktning är en bra början.

Kjelle> De bästa antenner som fanns förut var gula UHF antenner från FUBA, de kostade dock skjortan. TV-Antenntekniken har inte utvecklats i nämvärd grad de senaste 20 åren vad jag vet, så skulle inte förvåna mig om de fortfarande är bättre än vad som finns nu. Vet dock ej om de finns längre. Vad man definitivt ska se upp med i antenner är plastskrotet som finns i dom. Där skiljer kvaliten kanske ännu mer mellan olika fabrikat.

Det stämmer att Fuba var en kvalitetsantenn, tror tyvärr dom jobbar bara
med parabolprylar idag, jag jobbade mycket med Fubas antenner på 80 talet.

Dagens "guldantenner" har tyvärr en mycket dålig anslutningsbox, vatten
tränger in och gör den elektroniska livslängden max 3 år.
I praktiken samlas det vatten i anslutningsboxen, vattnet fortsätter ned
i koaxkabeln och förstör antennkontaken, i värsta fall tar den med sig tunern också.
Det bästa är att göra en droppnäsa på kabeln uppe vid antennen så man
i alla fall stoppar det missödet med vatteninträngning i koaxkabeln.

Tyvärr görs dom här antennerna i länder utan en tanke på det svenska klimatet.

Lite har dock antenntekniken gått framåt, t.ex. Triax X-element antenner
fungerar mycket bra.
X-elementtekniken gör att 100 element får plats på en kort bom.
Televés "aligator" antenner DAT är en ny teknik som också fungerar bra.
Dom hänger med bra till övre bandgränsen ca 900MHz.


Kjelle

Min antenn är en sådan som antagligen har vrit guldfärgad och den har klarat sig bra, men har problem just med fukt. Kopplingsdosan är väldigt rostig. När dagge faller på sommaren så blir det problem, men konstigt nog inte när det regnar.

Denna antenn har klarat "Gudrun" utan problem, eller det kanske var då ett par elemet försvann, men det fungerar trots detta. De jag antar menas med "alligatorantenn" var där många som bara hade rester kvar av efter stormen.

Titta i en frekvenstabell för att se vilka kanaler som behövs. Skall man se allt så är det utspritt över hela bandet, men har man tur så ligger SVT och TV4 nära varandra, så är det här i Skåne.

Lite har dock antenntekniken gått framåt, t.ex. Triax X-element antenner
fungerar mycket bra.
X-elementtekniken gör att 100 element får plats på en kort bom.

Tycker x-elementtekniken är väldigt lik de gamla FUBA antennerna

Gitter antennerna ska visst vara extra bra för DVB-T (exempel):
http://www.elfa.se/elfa-bin/dyndok.pl?l ... k=4047.htm
78-045-52

Pga:
* Nyttjar reflekterad signal
* Optimerad för UHF bandet

Dom gamla VHF antennerna kanske nyttjas för "Digital NMT" ?

Det är ingen fördel med att få in reflexer, det ställer bara till problem.
En antenn med smalare öppningsvinkel än gitterantennen tar bort reflexer och ger en bättre digital mottagning.
Fördelen med gitterantennen är bra antennvinst utan att bli flera meter lång.

Precis som sas här tidigare undviker jag antenner med en massa plastdetaljer. Den gamla antennen som jag bytte hade tappat nästa alla element. Jag hittade en UHF-antenn där bara kopplingsboxen är av plast, jag minns inte modellnumret men nedanstående företag säljer den.

SATAB Digital AB
Ulvsundav. 8, 167 33 BROMMA 08-704 16 50
E-post info@satab.se

blueint skrev:Gitter antennerna ska visst vara extra bra för DVB-T (exempel):
http://www.elfa.se/elfa-bin/dyndok.pl?l ... k=4047.htm
78-045-52

Pga:
* Nyttjar reflekterad signal
* Optimerad för UHF bandet

Dom gamla VHF antennerna kanske nyttjas för "Digital NMT" ?

Gitterantennen har sin största fördel i ett område där två sändare ligger nära varandra, då dämpar gitterantennen den oönskade signalen bra tack vare sitt relativt goda fram/backförhållande.
Här är förstärkningen inte det som går i första hand.
Ovanstående antenn ger bara 12 db och det är inte mycket att komma med om avståndet till sändaren är 2 mil och uppåt.
På längre avstånd är Yagi antennen(Triax Televe) helt överlägsen gitterantennen.
Av någon konstig anledning har Kjell & CO spridit ut ryktet att gitterantennen är överlägsen allt annat




Kjelle