Svenska ElektronikForumet

Vad jag visste var att den ursprungliga designen av minnesbussen var lånad från DEC ALPHA, därav det ursprungliga övertaget över Intel.

Vad jag däremot inte visste är att AMD's processorer egenteligen är RISC-processorer med Harward arkitektur.
Att de kan köra X86-kod beror på en kodöversättare, i den ursprungliga athlon kunde tydligen översättaren klara av att översätta upp till 6 instruktioner per klockcykel.

Intressant.

AMD slukade det lilla företaget NexGen som hade utvecklat den teknik som AMD nu använder. Om det kommer ifrån DEC ursprungligen vet jag inte. Det såldes moderkort med processor från NexGen en kort tid. Dessa hade ingen matteprocessor. Det skulle ha kommit en ny CPU med sådan, men AMD slukade dem innan dess och gjorde istället om det hela till sin första K6 so mpassade i samma sockel som iNTEL's motsvarighet. AMD's slukade massaor av ström, så den var ändå inte helt kompatibel på alla moderkort.

Tydligen skall ATHLON vara en klon mellan K6 och DEC ALPHA 21264 och använder sig av DEC's EV6 minnesbuss.

K5 var tydligen baserad på en AMD 29000 som försågs med en X86 dekoder.

Däremot köpte dem tydligen NexGen och fick tydligen en vettig FPU lösning som hamnade i K6an

Gamla goda NexGen. Jag hade själv ett par datorer med deras processor och sålde även några stycken innan de försvann från marknaden (köptes upp). Jösses vad det strulade med de maskinerna Hmm, det måste vara 10-12 år sedan nu....

Jag hade en NexGen ett tag och den fungerade felfritt hela tiden. Däremot var det problem meden del program för att FPU saknades. Den slukade dessutom lithiumbatterier till klockan i ett förfärande tempo.

Jag har även haft en K5, den fungerade väl sådär, men dess FPU var ultralångsam.

K6 och K6II fungerade fint. K&III däremot bråkade en hel del och drog dessutom oerhört med ström. Kankse det som skapade problemen.

NexGen hade L2-kontroller integrerat i processorn, men det hade inte AMD till att börja med. Vill minnas det var K6III som var AMD's första som hade 512K L2 helt integrerat ungefär som det är i dagens processorer.

> en klon mellan K6 och DEC ALPHA 21264

Så vitt jag vet så handlar det om just teknik för minnes och inter-processor
kommunikation. Inte något "internt" från arkitekturen som sådan.

Alpha (AlphaServers) var/är för övrigt jäkligt trevliga maskiner.
Inter-procressor kommunikationen som finns i EV7 modellerna
är fortfarande den snabbaste, fast det är 6 år sedan den kom...

TomasL skrev:...Vad jag däremot inte visste är att AMD's processorer egenteligen är RISC-processorer med Harward arkitektur...

Gäller inte detta även för Intels senare processorer? X86-arkitekturen är väl nedsmutsad med en del mindre lyckade instruktioner vilket gör det i princip omöjligt att köra dem i en vettig pipe-line-implementation.

Tydligen är allt från och med PP egenteligen RISC med en X86-avkodare som frontend

Så kan det gå när man ska vara bakåtkompatibel till varje pris. Till slut står man med en lösning där hälften är fixar av gamla misstag.

sodjan skrev:>
Alpha (AlphaServers) var/är för övrigt jäkligt trevliga maskiner.
Inter-procressor kommunikationen som finns i EV7 modellerna
är fortfarande den snabbaste, fast det är 6 år sedan den kom...

någon gång så skulle det vara kul att ha en sådan bara för skojs skull
inte för att jag behöver ha det , men för att man ville ha det för att antal år sedan

TomasL skrev:Att de kan köra X86-kod beror på en kodöversättare, i den ursprungliga athlon kunde tydligen översättaren klara av att översätta upp till 6 instruktioner per klockcykel.

Källa?

wikipedia nånstans gissar jag

Hej !
Varje processorarkitektur har sina för och nackdelar.

Som vid varje utvecklingsarbete försöker man uppnå det optimala, vilket kan betyda prestanda, pris, mm

Fördelen med VAX/VMS sedemera ALPHA var att man skräddarsydde processor och operativsystem för att passa ihop från början.

Jag har själv jobbat med VAX/ALPHA/VMS i ett antal år och man ser tydligt den täta kopplingen mellan OS och Processor/System.

AMD har INTE tillgång till Intels interna arkitektur utan har varit tvugna att utgå från instruktionsuppsättningen och göra "Reverse Enineering", med denna teknik kan man naturligtvis välja välja var man vill lägga kraften.

BTW Transmeta lyckades ju inte så väl trots alla applåder.

mvh
tobon48

Att VAX hårdvaran och VMS operativet var väldigt långt före sin tid,
och fortfarande leder stort (t.ex klustring) vet ju de som jobbat med det.
Och det framgick även av filmen som denna tråd länkade till :
http://elektronikforumet.com/forum/view ... hp?t=18894

I filmen talar de lite felaktigt om "failover" ang VMS, vilket är fel.

VMS har "featurs" kring säkerhet och drift om andra OS inte kommer i närheten av...

Min huvudsyssla är konsulting kring drift av VMS (eller "OpenVMS" som
det kallas i dag). Jobbat med VMS sedan slutet av 80 talet, ca.