Svenska ElektronikForumet

Om den här är så himla bra varför har ingen kommit på den tidigare?

http://cvcoupling.com/index.php?option= ... &Itemid=58

Jag blev väldigt impad när jag såg videon. Man tänker bara: finns det någon hake?

Om inte så är ju uppfinningen helt grym och visar att det går att uppfinna saker även inom gamla områden!

Tänk så konstig världen skulle vara om vi bara uppfann saker som folk redan kommit på tidigare...

Jaha, varför används inte uteslutande denna om den nu är så bra?

Den var faktiskt riktigt häftig! (Musiken i början och slutet av videon känns lite 80-tal dock...)

Det enda som stör mig är att jag faktiskt vill ha en!

Att den inte används överallt beror kanske på att det är en ny uppfinning och att folk inte vet om att den finns ännu? Den är förstås inte lika beprövad som CV- och kardankopplingar heller. Den kanske tillverkas i mindre serier och därför är dyrare? O.s.v.

Arvid

Jag hade gärna velat se en schematisk bild eller sprängskiss på hur den är uppbyggd.

Imponerande men aningen fult att de lät damasken sitta på vid "snurrtestet".

Som Henry sa och jag håller med en sprängskiss vore av intresse.

Frågan är ju om och när den går sönder om det är lika enkelt som att byta ett vanligt knutkors.

$tiff:Det är samma fråga som varför man använder VHS när betamax är bättre.

Och jag skulle vilja vara uppfinnaren med patent.

En sprängskiss kommer lastad! Här är patentet som Glenn Thompson har....

CV-knutar har ju funnits rätt länge....

Andax: tackar.

Jag kan tänka mig några orsaker.
Den innehåller flera delar än en kardanknut och därmed dyrare.
I en axel (typ kardanaxel) med dubbla kardanknutar så blir det CV om knutarna är 90 grader förskutna mot varandra därmad ingen fördel.
Jag har inte sett att den klarar lika stora vridningsvinklar som en vanlig rezeppaknut men där kan jag ha fel.
Vem vill ha en bil med bara 15 graders hjulvinklar?
Att den klarar axiella laster är ju inget problem i en bil då det tas upp av hjulagret och inte CV-knuten som är "befriad" från axiella belastningar.

I filmen så påpekade dom förlusteffekten i en rezeppaknut med gummibälg (antagligen även fettfylld). Inte helt ärligt då bälgen/fettet antagligen står för större delen av förlusten (vilket deras Thomson knut inte hadde).

Jag har provat att känna med handen på mina rezeppaknutar i bilens framvagn och inte är det så stora förlusteffekter där inte.

Kul teknologi men om det är guds gåva till mänskligheten är väl tveksamt.

Svaret är nog helt enkelt att nackdelarna med kardankunt och drivknutar inte är så stora som han vill få det att se ut. Har man två kardankuntar med samma vinkel så blir det samma hastighet. Så det problemet är inte alls så stor som de vill få det att se ut. At en drivknut med tjocktfett och en damask ger friktion som gör att rörelseenergin inte håller den igång så läng ser jag inte konstigt. Hur skulle deras knut funka med fett och damask. För det lär den ju behöva. Dessutom lär den vara mycket dyrare att tillverka. Det innehåller mycket fler delar. I bilar gör varje krona skillnad.

Sen är ju drivknutar till bilar redan "billiga" nog att byta...

Knuten har säkert fina anvädningsområden men JAG tror den kommer kosta för mycket för att ersätta det vanliga knutkorset som trots sina brister är mycket enklare kontruerat. Av vad jag ser på ritningen är det MÅNGA delar i det thompsonkorset. Men men framtiden får utvisa!

Vad jag kan se av sprängskissen är det "bara" 2 kardanknuter inuti varandra samt en styrning av "mellanaxelns" vinkel.

Jag är säker på att den kan lösa specifika problem i vissa sammanhang men att hela världen plötsligt har fått nya hjul är lite väl optimistisk.

Visst är det så. I många applikationer kan man ha två vanliga kardankutar. Det lär vara billigare. Och när det gäller bilar så lär drivknutarna bli kvar.