Svenska ElektronikForumet

Snubblade över uttrycket "Quasi-complementary" vilket man givetvis kollar upp i Wikipedia och får fram den här länken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sziklai_pair

Nu kanske det inte används så mycket nuförtiden då PNP-transistorerna blivit lite bättre sen 50-talet men jag är nyfiken på uppbyggnaden.

Är alltså tanken att man ska köra en darlington med en NPN "power" trissa och en NPN småsignalstrissa och sen kör man ett Sziklai-par som komplementär bestående av samma NPN "power" trissa och en PNP småsignalstrissa?
Tanken är alltså att småsignalskomplementären är linjärare än vad "power" trissan är?

I sinom tid var komponenter dyra, speciellt kraft-PNP. Vid att använda kraft-NPN kunde man spara en del pengar samtidig med att man fick bättre värden ur steget.

Linjariteten i ett förstärkarsteg kommer från motkopplingen (på vilket sätt det än är löst) och det är alltså inte ett argument men power-germanium-PNP hade ganska usla data och saftigt pris. Anledningen har jag för mig var att dopningen gjorde att man fick ta en "grövre" transistor för att åstakomma samma strömtålighet, detta gjorde såklart att den blev sämre i gain osv.

Man behövde alltså att driva en osymmetrisk last som drivsteg, vid att byta till 2 likadan NPN kunde man alltså spara pengar, få symmetrisk belastning och bättre data.

Tack för svaret. Hade inte en tanke i världen på den ekonomiska biten
Blir väl så när man är uppväxt med att transistorer kostar som ett tuggummi

Är tuggumin så billiga?

Prototypen

Konstiga namn, den kopplingen brukar jag kalla komplementär darlington ..

Det kanske är annorlunda i Småland men Wikipedia har nog helt rätt, synd bara att man hade ritat Q1 som NPN och Q2 som PNP. Det är tvärtom som användes på grund av dyra effekt PNP.

Komplementärt är då hela slutsteget är spegelvänt PNP-NPN

Quasi komplementärt är symetriskt fram till drivsteget och sedan är det ren strömökning i NPN transistorerna.

Prototypen

Tänkte inte ens på att schemat var fel

Vad menar du med att "Komplementärt är då hela slutsteget är spegelvänt PNP-NPN" ?

Menar du att det hade varit en komplementär till NPN-darlingtonen om det hade varit en PNP-darlington? Att Sziklai-paret inte är en riktig komplementär till NPN-darlingtonen?

Vad menar du med att "Komplementärt är då hela slutsteget är spegelvänt PNP-NPN" ?

Jo då är även sluttransistorena PNP-NPN och alla motstånd på positiva sidan finns en motsvarighet på den negativa och kondingar och allt. När de helkomplementära slutstegen kom så sades det att symetrin skulle ge ett bättre ljud.

Quasin har man av kostnadsskäl (och prestandaskäl då PNP effekt inte var så bra i forntiden) bytt PNP transistorn mot en NPN, men det fungerar det också. Det har tydligen funnits patent på detta.

Schemat är inte fel!! men man har ritat en NPN transistor som förstärks av en PNP, det var ju PNP effekttransistorn som var dyrbar och skulle ersättas.


Prototypen